Ухвала суду № 41429876, 17.11.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

Дата ухвалення
17.11.2014
Номер справи
826/17659/14
Номер документу
41429876
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 листопада 2014 року м. Київ № 826/17659/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до Публічного акціонерного товариства Трест «Київміськбуд-1» імені М.П. Загороднього про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках у розмірі 2577429,12 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Трест «Київміськбуд-1» імені М.П. Загороднього про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках у розмірі 2577429,12 грн.

Стаття 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що суддя, після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у позовній заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Частиною другою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Письмовими доказами є документи, які за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Так, предметом позовної заяви є стягнення заборгованості з Публічного акціонерного товариства Трест «Київміськбуд-1» імені М.П. Загороднього з податку на додану вартість у розмірі 2095979,06 грн., з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 387460,89 грн. та авансових внесків з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 93395,00 грн., на загальну суму 2577429,12 грн.

Позивачем, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються його позовні вимоги, до позовної заяви додані, зокрема, копії облікових карток по ПДВ, орендній платі з юридичних осіб, авансових внесків з податку на прибуток приватних підприємств та декларації по вищевказаним податкам.

Разом з тим, суми податкової заборгованості, заявлені позивачем у позовній заяві та зазначені у облікових картках, не співпадають з сумами заборгованості, відображеними у податкових деклараціях.

Крім того, позивачем у позовній заяві не зазначено періоду стягнення кожної із заборгованостей, яка рахується за відповідачем - Публічним акціонерним товариством Трест «Київміськбуд-1» імені М.П. Загороднього.

Крім того, з облікових карток відповідача вбачається, що заборгованість відповідача виникла й на підставі податкових повідомлень-рішень.

Разом з тим, позовна заява взагалі не містить викладу обставини щодо наведеного, а такі податкові повідомлення-рішення до позовної заяви не додано та не зазначено причин неможливості надання таких доказів.

Крім того, з доданого до позовної заяви фіскального чеку від 12.11.2014 № 6734 не вбачається надіслання на адресу відповідача доданих до позовної заяви документів, що є порушенням вимог частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зазначені недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подання до суду уточненої позовної заяви та документів, не доданих до позовної заяви, з додержанням всіх вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви протягом трьох днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Згідно з частиною 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з моменту отримання вказаної ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 41429876 ?

Документ № 41429876 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 41429876 ?

Дата ухвалення - 17.11.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 41429876 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 41429876 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 41429876, Окружний адміністративний суд міста Києва

Судове рішення № 41429876, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 17.11.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 41429876 відноситься до справи № 826/17659/14

Це рішення відноситься до справи № 826/17659/14. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 41429875
Наступний документ : 41429878