Ухвала суду № 41429716, 12.11.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 листопада 2014 року м. Київ К/800/57103/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про скасування наказів, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 травня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним і скасовано пункт 1 наказу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області від 04 жовтня 2011 року № 833 «Про надзвичайну подію та покарання винних». Визнано протиправним і скасовано наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області від 31 жовтня 2011 року № 129 о/с «По особовому складу» в частині звільнення ОСОБА_1 Поновлено ОСОБА_1 на службі в органах внутрішніх справ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області на посаді начальника Відділення державної служби боротьби з економічними злочинами Корабельного районного відділу Миколаївського міського Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області з 01 листопада 2011 року. Стягнуто з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 26 447,90 грн. грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 01 листопада 2011 року по 31 жовтня 2012 року (з яких 2 204 грн. - грошове забезпечення за один місяць). В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року скасовано постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 травня 2014 року та прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Позивачем подано касаційну скаргу на постанову суду апеляційної інстанції.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до касаційної скарги.

Як вбачається з поданої позивачем касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в порушення приписів ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до неї не додано документ про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України "Про судовий збір" в редакції зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 19 вересня 2013 року №590-VIІ за реквізитами: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 31210255700007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)" або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати.

Відповідно до п. п. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 зазначеного Закону ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду складає 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви (за подання позову немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати), а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (за подання позову майнового характеру - 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати).

При цьому, частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 108, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про скасування наказів, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 28 листопада 2014 року.

У разі невиконання вимог щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко