Ухвала суду № 41429436, 06.11.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року м. Київ К/800/37189/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Шведа Е.Ю.,

суддів Горбатюка С.А.,

Мороз Л.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за

касаційною скаргою Державної інспекції сільського господарства України у Полтавській області

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року

у справі № 816/1081/14

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч»

до Державної інспекції сільського господарства України у Полтавській області, Державного інспектора сільського господарства в Полтавській області ОСОБА_2

про визнання дій протиправними та визнання протиправним та скасування припису,

встановив:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року частково задоволено позов про визнання дій протиправними та визнання протиправним та скасування припису.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2014 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року апеляційну скаргу відповідача повернуто в зв'язку з невиконанням ним ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати. При цьому зазначає, що повністю усунув недоліки апеляційної скарги, у зв'язку з чим суд апеляційної інстанції помилково повернув апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин справи, суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідачем не усунуто недоліки апеляційної скарги, залишеної без руху, у строк, встановлений судом.

Вищий адміністративний суд України погоджується з таким висновком суду, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2014 року апеляційну скаргу Державної інспекції сільського господарства України у Полтавській області залишено без руху з підстав того, що заявник не надав суду документ про сплату судового збору або доказ того, що його не належить сплачувати, що не заперечується і самим відповідачем.

Вказаною ухвалою суду відповідачу надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали. Оскільки увалу суду відповідачем отримано 04 червня 2014 року, то перебіг строку її виконання закінчується 14 червня 2014 року.

Відповідач зазначає, що усунув недоліки апеляційної скарги в строк, визначений судом, на підтвердження чого надав суду копію супровідного листа, датованого 12 червня 2014 року, яким суду апеляційної інстанції надіслано платіжне доручення.

Однак, суд касаційної інстанції зазначає, що копія супровідного листа від 12 червня 2014 року не може бути доказом, що підтверджує відправку платіжного доручення суду апеляційної інстанції без відмітки вказаного суду чи поштового відділення про його отримання.

Суд касаційної інстанції зазначає, що за відсутності в матеріалах справи інших доказів виконання відповідачем ухвали суду апеляційної інстанції від 30 травня 2014 у строк, що в ній встановлений, суд апеляційної інстанції обґрунтовано постановив ухвалу про повернення апеляційної скарги відповідачу на підставі ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 108 КАС України.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної інспекції сільського господарства України у Полтавській області залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Е.Ю. Швед

Судді С.А. Горбатюк

Л.Л. Мороз