Ухвала суду № 41428306, 18.11.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/13152/14

У Х В А Л А

18 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н.М., розглянувши зауваження представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 щодо Журналу судового засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про скасування рішення в частині, визнання незаконним рішення в частині, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про скасування рішення в частині, визнання незаконним рішення в частині, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 вересня 2014 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, що полягає у не розгляді та не наданні відповіді та документів на письмову заяву ОСОБА_1 від 22 липня 2014 року про надання належним чином завіреної копії постанови від 10 липня 2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 43979340.

Зобов'язано ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області розглянути письмову заяву ОСОБА_1 від 22 липня 2014 року про надання належним чином завіреної копії постанови від 10 липня 2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 43979340 та за результатами розгляду вчинити дії, передбачені чинним законодавством.

Зобов'язано ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області направити рекомендованим листом із повідомленням про вручення на адресу ОСОБА_1 копії постанови від 24 липня 2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 44202334 та постанову від 24 липня 2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 44202357. Позов в іншій частині залишено без задоволення.

На вказану постанову суду, позивач - ОСОБА_1, подала апеляційну скаргу, в якій просить її частково скасувати та винести рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1- залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 вересня 2014 року - без змін.

11 листопада 2014 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до Київського апеляційного адміністративного суду з заявою з приводу внесення зауважень до журналу судового засідання, мотивуючи тим, що в ньому невірно вказано прізвище представника позивача та порушено вимоги п. 8 ч. 2 ст. 42 КАС України, оскільки в Журналі судового засідання в графі «Інші відомості» процесуальних дій за порядком № № 13, 14, 15 не зазначено суть клопотання, протокольна ухвала суду щодо клопотання, суть думки представника відповідача Міщенко Л.М. з приводу заявленого клопотання. А тому, просила врахувати вказані зауваження та посвідчити їх правильність.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 з приводу внесення зауважень до журналу судового засідання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 43 КАС України - особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом і журналом судового засідання та протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їхньої неповноти або неправильності.

Як вбачається з матеріалів справи, при заповненні Журналу судового засідання було допущено описку прізвища представника позивача - вказано «ОСОБА_2.» замість зазначення правильного ім»я представника позивача «ОСОБА_2.», а тому вказана описка підлягає виправленню в Журналі судового засідання.

Що стосується інших зауважень на Журнал судового засідання вважаю за необхідне зазначити наступне.

Згідно до ст. 42 КАС України - одночасно із технічним записом судового засідання секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання.

У журналі судового засідання зазначаються такі відомості:

1) рік, місяць, число і місце судового засідання;

2) найменування адміністративного суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді (суддів), секретаря судового засідання;

3) справа, що розглядається, ім'я (найменування) сторін та інших осіб, які беруть участь у справі;

4) номер носія інформації;

5) порядковий номер вчинення процесуальної дії;

6) назва процесуальної дії;

7) час вчинення процесуальної дії;

8) інші відомості, встановлені цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту Журналу судового засідання останній оформлений відповідно до вимог вказаної статті.

Крім того, відповідно до вказаної норми в графі «Інші відомості», зазначається лише та інформація, яка встановлена КАС України. Тобто, вказана норма має обов»язковий характер.

Між тим, КАС України не визначено обов»язок по зазначенню в графі «Інші відомості» інформації про суть клопотання, протокольної ухвали суду щодо клопотання та суть думки представника відповідача Міщенко Л.М. з приводу заявленого клопотання, оскільки Журнал судового засідання секретарем ведеться паралельно та фіксує лише окремі процесуальні дії.

А тому, в задоволенні заяви представника позивача про внесення зауважень до Журналу судового засідання в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст. 43 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Зауваження представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 щодо Журналу судового засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про скасування рішення в частині, визнання незаконним рішення в частині, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Внести виправлення до Журналу судового засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про скасування рішення в частині, визнання незаконним рішення в частині, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії шляхом зазначення ім»я представника позивача як «ОСОБА_2.»

В задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.М. Літвіна