Ухвала суду № 41428177, 20.10.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 825/2007/14 Головуючий у 1-й інстанції: Соломко І.І. Суддя-доповідач: Бабенко К.А

У Х В А Л А

Іменем України

20 жовтня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Кобаля М. І., Петрика І. Й., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод «Металіст» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В :

В зв'язку з неприбуттям жодного з представників осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно до п. 2 частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 липня 2014 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог скасувати та прийняти в цій частині нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Постанову суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Відповідно до частини першої ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, в зв'язку з чим, колегія суддів переглядає оскаржувану Постанову суду першої інстанції саме в частині відмови в задоволенні адміністративного позову.

Згідно з частиною першою ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 травня 2013 року, залишеною без змін Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року, копії яких наявні в матералах справи (а.с.62-65), позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові до Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод «Металіст» задоволено частково; стягнуто на рахунок управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод «Металист» суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної за пунктом «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в сумі 14230 грн. 46 коп.; в іншій частині позовних вимог відмовлено. Як встановлено у зазначених судових рішеннях, фактичні витрати на виплату та доставку пенсій гр.гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 мають відшкодувати малі госпрозрахункові підприємства «Чернігівпластмас» та «Метиз», в зв'язку з чим, колегія суддів дійшла висновку щодо правомірності відмови судом першої інстанції у задоволенні позовних вимог у відповідній частині.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові залишити без задоволення, а Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 липня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Кобаль М.І.

Петрик І.Й.

.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Кобаль М.І.

Петрик І.Й.