Ухвала суду № 41427991, 13.11.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 листопада 2014 рокусправа № 804/12601/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Полтавській області

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року по адміністративній справі

за адміністративним позовом Фермерського господарства «Золоте Руно 2013» до Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Полтавській області про визнання недійним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2014 року позивач Фермерське господарство «Золоте Руно 2013» (далі по тексту - ФГ «Золоте Руно 2013») звернувся до суду з адміністративним позовом до Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Полтавській області (далі по тексту - Полтавська ОДПІ), в якому просив суд скасувати рішення Полтавської ОДПІ №11 від 22.07.2014 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ФГ «Золоте Руно 2013», зобов'язати відповідача поновити ФГ «Золоте Руно 2013» у реєстрі платників податку на додану вартість та внести до реєстру платників податку на додану вартість запис про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ФГ «Золоте Руно 2013».

Разом із позовною заявою позивач ФГ «Золоте Руно 2013» надав суду клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення Полтавської ОДПІ №11 від 22.07.2014 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ФГ «Золоте Руно 2013» та заборонити відповідачу вносити відповідні записи до інформаційної бази даних «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» на підставі вищезазначеного рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2014 року клопотання ФГ «Золоте Руно 2013» про забезпечення позову задоволено, адміністративний позов забезпечено шляхом зупинення дії рішення Полтавської ОДПІ №11 від 22.07.2014 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ФГ «Золоте Руно 2013», заборонено відповідачу вносити відповідні зміни до інформаційної бази даних «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» на підставі вищезазначеного рішення.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, заявником Полтавською ОДПІ подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить суд скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити позивачу у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно ст.41 КАС України, не здійснювалося.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 117 КАС України, забезпечення адміністративного позову може бути здійснено шляхом зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень, чи його окремих положень, що оскаржують, а також забороною вчиняти певні дії.

Суд першої інстанції, приймаючи рішення про забезпечення позову ФГ «Золоте Руно 2013», помилково прийшов до висновку, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача ФГ «Золоте Руно 2013» до ухвалення рішення по адміністративній справі.

Оскільки суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, це є підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.

В силу викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу Полтавська ОДПІ задовольнити, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2014 року скасувати, справу направити для продовження розгляду.

Керуючись ч. 3 ч. 1 ст. 199, ст. ст. 202, 205, 206 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Полтавській області - задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року - скасувати.

В задоволенні клопотання Фермерського господарства «Золоте Руно 2013» про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова