Постанова № 41427810, 12.11.2014, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2014 р.Справа № 923/1074/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Лавриненко Л.В.

суддів: Пироговський В.Т., Філінюка І.Г.

(склад колегії суддів сформовано на підставі розпорядження голови суду від 10.09.2014 року № 2182)

при секретарі судового засідання - Бондар М.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 м. Макіївка, Донецька область

на рішення Господарського суду Херсонської області від 05.08.2014 р.

по справі № 923/1074/14

за позовом ОСОБА_2 с.м.т. Партизани, Генічеського району Херсонської області

до відповідачів:

1) Приватного підприємства приватного Сільськогосподарського підприємства "Новогригорівське" с. Новогригорівка, Генічеського району Херсонської області;

2) ОСОБА_1 м. Макіївка, Донецька область,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державного реєстратора реєстраційної служби Генічеського районного Управління юстиції Херсонської області,

про визнання недійсними рішення загальних зборів власників, змін до статуту та скасування державної реєстрації,-

за участю представників сторін:

від ОСОБА_1 м. Макіївка, Донецька область: не з'явився;

від ОСОБА_2 с.м.т. Партизани, Генічеського району Херсонської області: ОСОБА_3 - за довір.

від Державного реєстратора реєстраційної служби Генічеського районного Управління юстиції Херсонської області: не з'явився;

від Приватного підприємства приватного Сільськогосподарського підприємства "Новогригорівське" с. Новогригорівка, Генічеського району Херсонської області: Молоткова В.В.- за довір.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 11.09.2014 р. по справі № 923/1074/14 прийнята до провадження та призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційна скарга ОСОБА_1 м. Макіївка (Донецька область) на рішення Господарського суду Херсонської області від 05.08.2014 р. по справі № 923/1074/14.

Наведену ухвалу судом апеляційної інстанції направлено в порядку ст. 87 ГПК України рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за адресами учасників судового процесу, вказаними безпосередньо в апеляційній скарзі.

Станом на 15.10.2014 р. до суду апеляційної інстанції повернулись повідомлення про вручення поштового відправлення від Приватного сільськогосподарського підприємства "Новогригорівське" с. Новогригорівка, ОСОБА_2 с. Новогригорівка та Реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції Херсонської області.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі вказала адресу: 86147, АДРЕСА_1. Внаслідок складної суспільно - політичної ситуації в Донецькій області відстежити рух та вручення поштової кореспонденції майже неможливо.

Разом із тим, матеріали справи, а саме квитанція про сплату судового збору від 14.08.2014 р. та фіскальний чек реєстратору розрахункових операцій від 14.08.2014 р., який є доказом відправлення копії апеляційної скарги на адресу ОСОБА_2, свідчать про те, що всі підготовчі дії щодо направлення апеляційної скарги на рішення Господарського суду Херсонської області від 05.08.2014 р. по справі № 923/1074/14 на адресу суду апеляційної інстанції здійснювались на території м. Генічеськ Херсонської області.

При цьому адреси свого перебування у м. Генічеську Херсонської області ОСОБА_1 та/або її представники не вказали. Внаслідок цього суд апеляційної інстанції двічі направив на адресу ОСОБА_1 ухвалу про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Внаслідок не явки ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбулось 15.10.2014 р., розгляд апеляційної скарги відкладено судом на 12.11.2014 р.

11.11.2014 р. до суду апеляційної інстанції надійшло повідомлення про вручення поштового відправлення, яке направлялось на адресу відповідача у справі разом з ухвалою про прийняття апеляційної скарги до провадження від 11.09.2014 р. (мова ведеться про повторне відправлення, яке відбулось 08.10.2014 р.), з якого вбачається, що відповідне поштове відправлення вручене 25.10.2014 р. особисто ОСОБА_1

Враховуючи ту обставину, що в ухвалі про прийняття апеляційної скарги до провадження від 11.09.2014 р. по справі № 923/1074/14 міститься інформація про засоби зв'язку з Одеським апеляційним господарським судом (вказані номер телефону та електронна адреса), ОСОБА_1 мала можливість дізнатись про місце, дату та час наступного судового засідання.

Апеляційна скарга розглянута в межах процесуального строку, встановленого ст. 102 ГПК України.

У липні 2014 р. ОСОБА_2 с.м.т. Партизани звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Приватного підприємства приватного сільськогосподарського підприємства "Новогригорівське" с. Новогригорівка та ОСОБА_1 м. Макіївка про визнання недійсними змін до статуту Приватного підприємства Приватного сільськогосподарського підприємства "Новогригорівське" с. Новогригорівка, що зареєстровані 29.05.2012 р. за номером запису 14871050004000320, та про скасування їх державної реєстрації шляхом скасування реєстраційних дій:

- державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи: 29.05.2012 р. 14871050004000320 - зміна статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників;

- підтвердження відомостей про юридичну особу: 22.10.2012 14871060005000320 - зміна додаткової інформації;

- внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах 22.11.2012 14871070006000320 - зміна видів діяльності;

- внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах 28.11.2012 14871070007000320 - зміна видів діяльності.

01.08.2014 р. до місцевого господарського суду надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач додатково до заявлених у первинному позові вимог просив суд визнати недійсним рішення загальних зборів власників Приватного підприємства "Приватне сільськогосподарське підприємство "Новогригорівське" с. Новогригорівське, оформлене протоколом від 10.04.2012 р. № 2.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 05.08.2014 р. по справі № 923/1074/14 позов ОСОБА_2 с.м.т. Партизани задоволено.

Судове рішення мотивоване тим, що рішення загальних зборів власників Приватного підприємства "Приватне сільськогосподарське підприємство "Новогригорівське" с. Новогригорівка, оформлене протоколом від 10.04.2012 р. № 2, прийняте за участю ОСОБА_1, та нова редакція статуту сільськогосподарського підприємства (зареєстрованого державним реєстратором 29.0.2012 р.), як акти ненормативного характеру, не відповідають вимогам чинного законодавства України, порушують майнові права позивача внаслідок зменшення його частки (долі) у статутному фонді (капіталі) підприємства. При цьому вказані порушення не можуть бути усунені шляхом внесення виправлень до зазначених актів.

ОСОБА_1 м. Макіївка з рішенням Господарського суду Херсонської області від 05.08.2014 р. по справі № 923/1074/14 не погодилась, оскарживши його до Одеського апеляційного господарського суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 м. Макіївка наполягає на тому, що місцевий господарський суд, будучі проінформованим про причини неможливості безпосередньої участі ОСОБА_1 в розгляді справи, безпідставно відхилив заявлене нею 04.08.2014 р. клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, чим позбавив її можливості на особисту участь у справі. Наведена обставина, на думку ОСОБА_1, є безумовною підставою для скасування оскарженого судового рішення на підставі ст. 104 ГПК України.

Апелянт наполягає також на тому, що місцевий господарський суд, задовольнивши позовні вимоги ОСОБА_2, спирався на відзив на позовну заяву, який підписано представником Приватного підприємства "Приватне сільськогосподарське підприємство "Новогригорівське" с.м.т. Партизани Молотковою В. В. При цьому, місцевим господарським судом не прийнято до уваги ту обставину, що Молоткова В. В. діяла на підставі довіреності від 30.07.2014 р. № 1, підписаної позивачем у справі, тобто ОСОБА_2, який є одним засновників та директором сільськогосподарського підприємства. Наведене свідчить про те, що місцевим господарським судом неповно з'ясовані обставини, які мають значення для справи.

ОСОБА_1 наполягає на тому, що рішення загальних зборів засновників Приватного підприємства "Приватне сільськогосподарське підприємство "Новогригорівське" с.м.т. Партизани, викладене в протоколі від 10.04.2012 р. № 2, є за своєю суттю правочином. І підписання цього рішення позивачем у справі, ОСОБА_2, свідчить про вчинення цього правочину у письмовій формі відповідно до п. 2 ст. 207 ЦК України.

За результатами розгляду матеріалів справи суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, державна реєстрація юридичної особи, Приватного сільськогосподарського підприємства "Новогригорівське" с. Новогригорівка, відбулась 01.03.2000 р.

Відповідно до наявного в матеріалах справи статуту підприємства в редакції від 2000 р. його засновником та власником є ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

13.02.2012 р. право власності частку в статному капіталі на Приватного сільськогосподарського підприємства "Новогригорівське" с. Новогригорівка в порядку спадщини отримав ОСОБА_2, про що видане свідоцтво про право на спадщину за законом.

22.02.2012 р. ОСОБА_2 прийняв рішення про вступ у права засновника приватного підприємства "Приватного сільськогосподарського підприємства "Новогригорівське" та про затвердження змін до статуту приватного підприємства - викладено в новій редакції п. 1.2 статуту шляхом зазначення ОСОБА_2 власником та засновником Приватного підприємства "Приватного сільськогосподарського підприємства "Новогригорівське".

В подальшому ОСОБА_2 були підписані документи, направлені на включення до складу засновників підприємства ОСОБА_1 м. Макіївка, зміну розміру статутного фонду сільськогосподарського підприємства та розподіл його на частки, а також на затвердження нової редакції статуту, а саме: протокол загальних зборів власників приватного підприємства "Приватного сільськогосподарського підприємства "Новогригорівське" від 10.04.2012 р., додаток до протоколу від 10.04.2012 р. № 2, нова редакція статуту підприємства.

Після включення до складу засновників сільськогосподарського підприємства ОСОБА_1 статутний капітал підприємства було поділено на дві частки:

- ОСОБА_2 - 1 000 грн., що складає 40 % статутного капіталу;

- ОСОБА_1 - 1 500 грн., що складає 60 % статутного капіталу.

29.05.2012 р. відбулась державна реєстрація змін до статуту Приватного підприємства "Приватного сільськогосподарського підприємства "Новогригорівське" с. Новогригорівка.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 ГК України підприємство - це самостійний суб'єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб'єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами.

Частиною третьою вказаної норми передбачено, що підприємство діє на основі статуту або модельного статуту, якщо законом не встановлено інше.

Вимоги до змісту установчих документів юридичної особи, зокрема статуту, закріплені в ч. 4 ст. 57 ГК України та в ч. 1 ст. 88 ЦК України.

Так, відповідно до абз. 1 ч. 4 ст. 57 ГК України статут суб'єкта господарювання повинен містити відомості про його найменування, мету і предмет діяльності, розмір і порядок утворення статутного капіталу та інших фондів, порядок розподілу прибутків і збитків, про органи управління і контролю, їх компетенцію, про умови реорганізації та ліквідації суб'єкта господарювання, а також інші відомості, пов'язані з особливостями організаційної форми суб'єкта господарювання, передбачені законодавством. Статут може містити й інші відомості, що не суперечать законодавству.

За приписами ч. 1 ст. 88 ЦК України у статуті товариства вказуються найменування юридичної особи, органи управління товариством, їх компетенція, порядок прийняття ними рішень, порядок вступу до товариства та виходу з нього, якщо додаткові вимоги щодо змісту статуту не встановлені цим Кодексом або іншим законом.

Порядок формування статутного фонду Приватного сільськогосподарського підприємства "Новогригорівське" с. Новогригорівка на час підписання протоколу загальних зборів власників приватного підприємства "Приватного сільськогосподарського підприємства "Новогригорівське" від 10.04.2012 р. № 2 та додатку до протоколу від 10.04.2012 р. № 2 був врегульований розділом 5 статуту сільськогосподарського підприємства в редакції станом на 2000 рік з урахуванням змін, внесених 27.02.2012 р., які були пов'язані з набуттям ОСОБА_2 права на спадщину.

Відповідно до п. 5.1 - 5.6 розділу 5 статуту підприємство створює, за рішенням власника, статутний, резервний та інші фонди.

Статутний фонд підприємства складає 100 грн.

Статутний фонд формується за рахунок разової передачі власником майна і коштів, що є його власністю.

Підприємство має право змінювати (збільшувати, зменшувати розмір його статутного фонду за рішенням власника).

Збільшення або зменшення статутного фонду здійснюється за рахунок збільшення або зменшення вартості майна, що належить власнику.

Рішення про зміну статутного фонду набирає чинності з дня внесення змін до державного реєстру.

В свою чергу відповідно до розділу 12 статуту зміни та доповнення до нього вносяться за рішенням власника підприємства і набувають чинності з моменту їх реєстрації.

Зі змісту наведених розділів статуту Приватного сільськогосподарського підприємства "Новогригорівське" с. Новогригорівка вбачається, що єдиною підставою для зміни розміру статутного фонду підприємства (його збільшення або зменшення), а також внесення будь - яких змін до його статуту є рішення власника.

В наявній в матеріалах справи копії реєстраційної справи № 1_487_000320_03 рішення ОСОБА_2 про включення ОСОБА_1 м. Макіївка до складу власників (учасників) Приватного підприємства "Новогригорівське" м. Новогригорівка та зміну статутного фонду підприємства шляхом його збільшення відсутнє.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є:

1) договори та інші правочини;

2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності;

3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі;

4) інші юридичні факти.

Правочином, у розумінні ч. 1 ст. 202 ЦК України, є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За приписами ч. 3 ст. 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003 р. № 755-IV (зі змінами та доповненнями) у разі внесення змін до установчих документів, які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, крім документів, які передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається примірник оригіналу (ксерокопія, нотаріально засвідчена копія) одного із таких документів:

рішення про вихід юридичної особи із складу засновників (учасників);

заяви фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників);

заяви, договору, іншого документа про перехід чи передачу частки учасника у статутному капіталі товариства;

рішення уповноваженого органу юридичної особи про примусове виключення засновника (учасника) із складу засновників (учасників) юридичної особи, якщо це передбачено законом або установчими документами юридичної особи.

Як вбачається зі змісту оскарженого протоколу загальних зборів власників приватного підприємства "Приватне сільськогосподарське підприємство "Новогригорівське" від 10.04.2012 р. № 2, до порядку денного загальних зборів учасників в той день, серед інших питань, було винесене питання розгляду заяви ОСОБА_1 про вступ до приватного підприємства.

Разом із тим, в наявній в матеріалах справи копії реєстраційної справи № 1_487_000320_03 відповідна заява відсутня. Відсутнє посилання на цю заяву також в переліку документів від 28.05.2012 р., наданих державному реєстратору для проведення реєстраційної дії: "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи". Відсутні в матеріалах реєстраційної справи і будь - які інші документи, які б свідчили про підставу виникнення у ОСОБА_1 права на частку у статутному капіталі підприємства.

Більш того, як вбачається зі змісту бухгалтерської довідки від 27.10.2014 р. № 131, а також наявних в матеріалах справи довідок банківських установ: Філії ПАТ КБ "Надра" м. Генічеськ Відділення ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" в м. Генічеську, ТВБВ № 10021/0148 ФХОУ АТ "Ощадбанк", ПАТ "Райфайзен Банк Аваль", ОСОБА_1 м. Макіївка за період з 10.04.2012 р. по 22.10.2014 р. грошові кошти в сумі 1 500 грн. з призначенням "внесок до статутного фонду" в касу сільськогосподарського підприємства та на його банківські рахунки не надходили.

Таким чином, наявні в матеріалах справи документи свідчать про те, що ОСОБА_1 не здійснила реальних дій, спрямованих на виникнення у неї прав та обов'язків учасника Приватного підприємства "Приватного сільськогосподарського підприємства "Новогригорівське" с. Новогригорівка.

З огляду на відсутність в реєстраційній справі Приватного підприємства "Приватного сільськогосподарського підприємства "Новогригорівське" с. Новогригорівка рішення ОСОБА_2 про включення ОСОБА_1 м. Макіївка до складу власників (учасників) Приватного підприємства "Новогригорівське" м. Новогригорівка та зміну статутного фонду підприємства шляхом його збільшення, заяви ОСОБА_1 про її вступ до приватного підприємства, а також документу, який підтверджує наявність правових підстав для виникнення у цієї особи прав та обов'язків власника частки у розмірі 60 % у статутному фонді підприємства, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що рішення загальних зборів власників Приватного підприємства "Приватного сільськогосподарського підприємства "Новогргорівське" с. Новогригорівка, викладене в протоколі від 10.04.2012 р. № 2, та нова редакція статуту підприємства, зареєстрованого 29.05.2012 р., як акти ненормативного характеру, не відповідають вимогам чинного законодавства України та складені з порушенням порядку внесення змін та доповнень до установчого документу (статуту), який встановлений статутом сільськогосподарського підприємства в редакції станом на 2000 р. зі змінами, зареєстрованими 27.02.2012 р., і є такими, що порушують майнові права ОСОБА_2.

Підтверджуються матеріалами справи і інші, встановлені місцевим господарським судом, розбіжності змісту оскарженого статуту з фактичним обставинами справи, а також невідповідність його змісту вимогам, що ставляться нормами чинного законодавства:

1) в п. 1.1 розділу 1 вказані засновники ТОВ, в той час як організаційно правовою формою підприємства є приватне підприємство;

2) назва розділу 2 статуту "Юридичний статут підприємства" не відповідає змісту цього розділу;

3) розділ 4 статуту не містить інформації про порядок та строки утворення статутного капіталу його власниками (засновниками);

4) зміст п. 6.1 розділу 6 статуту, відповідно до якого прибуток має виплачуватися власниками за їх рішенням, суперечить меті створення підприємства, визначеній в п. 3.1 статуту, яка полягає в отриманні прибутку (доходу) і реалізації на її основі інтересів власників. Не визначено також осіб, яким мають виплачувати такий прибуток власники;

5) нова редакція статуту Приватного підприємства "Приватного сільськогосподарського підприємства "Новогригорівське" с. Новогригорівка затверджена рішенням його власників від 10.04.2010 р. № 2, про що міститься відмітка на титульній сторінці статуту, при цьому державному реєстратору для вчинення відповідних реєстраційних дій надано протокол від 10.04.2012 р. № 2.

Суд апеляційної інстанції погоджується також і з висновком місцевого господарського суду про те, що при визначенні підвідомчості даного спору господарським судам необхідно керуватися фактичними обставинами справи, а саме тим, що після вчинення спірних реєстраційних дій, статутний капітал сільськогосподарського підприємства був фактично поділений на частки між його учасниками, внаслідок чого відповідач 1 з унітарного підприємства, заснованого на приватній власності однієї особи, перетворився на суб'єкта господарювання, заснованого на спільній частковій власності двох осіб, а відтак спір, який виник між його власниками є корпоративним.

Суд апеляційної інстанції не приймає до уваги доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що місцевий господарський суд безпідставно позбавив її права на участь в судовому засіданні, незважаючи на подане 04.08.2014 р. через канцелярію суду клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 05.08.2014 р., на іншу дату. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що на час розгляду справи вона перебувала у м. Макіївці, яка є зоною проведення АТО, тому 04.08.2014 р. відповідне клопотання було подане до канцелярії суду через уповноважену нею особу.

Оглянувши наявне в матеріалах справи клопотання, на яке посилається відповідач 2, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що викладені в апеляційній скарзі доводи з цього приводу, суперечать фактичним обставинам.

Так, клопотання від 04.08.2014 р. містить підпис і розшифрування підпису особи, яка вчинила відповідну дію - ОСОБА_1 Жодної інформації про те, що клопотання від імені ОСОБА_1 було подане та підписане іншою, уповноваженою нею, особою матеріали справи не містять. З огляду на цю обставину суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ОСОБА_1, перебуваючи за день до судового засідання у м. Херсоні, не скористалась правом на участь в ньому.

Крім того, суд апеляційної інстанції зауважує також на тому, і про це зазначалось в описовій частині цієї постанови, що квитанція про сплату судового збору від 14.08.2014 р. та фіскальний чек реєстратору розрахункових операцій від 14.08.2014 р., який є доказом відправлення копії апеляційної скарги на адресу ОСОБА_2, а також сам факт особистого підписання апеляційної скарги ОСОБА_1 свідчать про те, що всі підготовчі дії щодо направлення апеляційної скарги на рішення Господарського суду Херсонської області від 05.08.2014 р. по справі № 923/1074/14 на адресу суду апеляційної інстанції здійснювались на території м. Генічеськ Херсонської області нею особисто.

Таким чином, в даному випадку в діях Господарського суду Херсонської області щодо відмови у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату відсутні процесуальні порушення, які могли би стати підставою для скасування винесеного 05.08.2014 р. судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 85, 91, 93, 99, 101-105 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду Херсонської області від 05.08.2014 р. по справі № 923/1074/14 залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_1 м. Макіївка - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку

Повний текст постанови складено та підписано 17.11.2014 р.

Головуючий суддя: Л. В. Лавриненко

Судді: В. Т. Пироговський

І.Г. Філінюк