Окрема ухвала № 41427795, 14.11.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

12 листопада 2014 р. Справа № 908/2651/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І. , суддя Медуниця О.Є.

розглянувши апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень ДВС України (вх. №3408 З/1-7) на рішення господарського суду Запорізької області від 22 серпня 2014 року у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Комтес-ХХІ”, м. Запоріжжя

до

1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Фьюче ЛТД”, м. Запоріжжя;

2. Публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк”, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, м. Київ

про звільнення рухомого майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно частини 2 статті 13 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.10.2014 року прийнято апеляційну скаргу до провадження, призначено справу до розгляду в судовому засіданні та визнано явку представників в судове обов’язковою.

Відповідачі були належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлення Харківського апеляційного господарського суду.

Проте, представники відповідачів в судове засідання не з’явились, причини неявки суду не повідомили.

Оскільки неявка представників відповідачів до судового засідання перешкоджає правильному розгляду справи, суд був змушений відкласти розгляд справи, що, в свою чергу, призводить до затягування судового розгляду справи.

Частиною 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Не зважаючи на повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання, та вимоги ухвали Харківського апеляційного господарського суду про визнання явки представників в судове засідання обов’язковою, представники відповідачів в судове засідання не з’явився, що є проявом неповаги до суду та порушенням вимог статті 22, 115 Господарського процесуального кодексу України, а також положень частини 2 статті 13 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” та є недоліком в діяльності відповідачів.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першою статті 90 ГПК - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу (далі - підприємства і організації). При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у статті 1 ГПК.

Згідно п. 5.2. вказаної Постанови окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3 цієї постанови) суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Керівництву Товариства з обмеженою відповідальністю “Фьюче ЛТД” розглянути дану окрему ухвалу та вжити заходів, щодо виключення в подальшому аналогічних порушень законодавства.

Окрему ухвалу надіслати на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю “Фьюче ЛТД”.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Медуниця О.Є.