Ухвала суду № 41427722, 18.11.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"18" листопада 2014 р. Справа №910/12693/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи В.І.

суддів: Калатай Н.Ф.

Ропій Л.М.

без участі представників

розглядаючи апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ»

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2014 (підписане 14.07.2014)

у справі №910/12693/14 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Альянс» в особі Київської дирекції

до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ»

про стягнення 14 922,91 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.07.2014 позов Приватного акціонерного товариства "Європейський Страховий Альянс" в особі Київської дирекції (далі - позивач) до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "Ю.БІ.АЙ." (далі - відповідач) про стягнення 14922,91 грн задоволено повністю.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 14922,91 грн страхового відшкодування та 1827,00 грн судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2014 скасувати, постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Апеляційна скарга мотивована тим, що відповідачем було також замовлено проведення експертизи вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля, в результаті якої було складено звіт від 24.12.2013 №10737 про оцінку транспортного засобу, де вказано, що вартість відновлювального ремонту становить 26845,44 грн. На думку відповідача, вказану у звіті від 24.12.2013 №10737 суму страхового відшкодування він зобов'язаний сплатити позивачу, що й було здійснено.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.08.2014 у складі головуючий суддя Рябуха В.І., судді: Сітайло Л.Г., Ропій Л.М. прийнято апеляційну скаргу до розгляду та порушено апеляційне провадження, розгляд справи призначено на 27.08.2014. Дану ухвалу надіслано відповідно до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 №28. Доказами належного повідомлення сторін про час і місце розгляду справи є повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали від 04.08.2014) позивачу та відповідачу - 07.08.2014, долучені до матеріалів справи.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2014, враховуючи перебування судді Сітайло Л.Г. у відпустці, змінено склад суду головуючий суддя Рябуха В.І., судді: Калатай Н.Ф., Ропій Л.М.

Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження №910/13, складеного 27.12.2013, який міститься в матеріалах справи, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Фольцваген» д.нНОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП, складає 41 768, 35 грн.

До апеляційної скарги відповідачем долучено звіт з оцінки транспортного засобу №10737, складений 24.12.2013, з якого вбачається, що вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Фольцваген» д.нНОМЕР_1 складає 26 845,44 грн.

За наявності двох суперечливих висновків автотоварознавчого дослідження щодо вартості матеріального збитку, завданого власнику застрахованого автомобіля «Фольцваген» д.нНОМЕР_1, суд апеляційної інстанції, заслухавши заперечення відповідача, у судовому засіданні 27.08.2014 роз'яснив представнику ПАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» право заявити клопотання про призначення експертизи, враховуючи рекомендації Верховного Суду України від 19.07.2011.

У зв'язку з викладеним вище у судовому засіданні 27.08.2014 оголошено перерву до 01.10.2014.

01.10.2014 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду відповідач надав клопотання про призначення експертизи, у якому запропонував перелік питань, які необхідно поставити на вирішення судовому експерту. Клопотання мотивоване тим, що в матеріалах справи наявні два експертні автотоварознавчі висновки, відмінність яких полягає лише в сумі відновлюваного ремонту автомобіля «Фольцваген» д/н НОМЕР_1.

У судовому засіданні 01.10.2014 відповідач підтримав клопотання про призначення експертизи, гарантував її оплату та просив доручити проведення автотоварознавчої експертизи Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при ГУ МВС України.

Представник позивача не заперечував проти клопотання відповідача про призначення експертизи та проведення її у експертній установі, яку запропонував відповідач.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2014 у справі призначено автотоварознавчу експертизу та зупинено апеляційне провадження до одержання результату автотоварознавчої експертизи документів, справу направлено до Державного науково - дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України.

17.11.2014 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду Державний науково - дослідний експертно-криміналістичний центр при ГУ МВС України разом зі справою надіслав повідомлення про неможливість виконання експертного дослідження.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі №910/12693/14.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційне провадження у справі №910/12693/14 поновити.

2. Розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» призначити на 10.12.2014 о 12 год. 15 хв., яке відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зала судового засідання №16.

Головуючий суддя В.І. Рябуха

Судді Н.Ф. Калатай

Л.М. Ропій