Ухвала суду № 41427664, 17.11.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"17" листопада 2014 р. Справа №910/15008/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового В.Г.

суддів: Жук Г.А.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрБус"

на рішення господарського суду міста Києва від 18.09.2014р.

у справі № 910/15008/14 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль"

до 1) Приватного акціонерного товариства "Бетон Нова"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Централь-Строй"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрБус"

про стягнення 251 749,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" (далі -позивач) звернулось в господарський суд міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Бетон Нова" (далі - відповідач 1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Централь-Строй" (далі - відповідач 2), Товариства з обмеженою відповідальністю"УкрБус" (далі - відповідач-3) про стягнення 251 749,50 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 18.09.2014р. у справі № 910/15008/14 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з приватного акціонерного товариства "Бетон Нова" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" 83916,50 грн. боргу, 1678,33 грн. судового збору; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Централь-Строй" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль " 83916,50 грн. боргу, 1678,33 грн. судового збору; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрБус" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" 83916,50 грн. боргу, 1678,33 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 03.10.2014р. відповідач 3 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення господарського суду міста Києва від 18.09.2014р. у справі № 910/15008/14 повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити задоволенні позову повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.10.2014р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрБус" від 03.10.2014р. повернуто скаржнику на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

До Київського апеляційного господарського суду повторно надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрБус", однак недоліки, зазначені в ухвалі від 27.10.2014р., скаржником не усунуто.

В апеляційній скарзі скаржник посилається на лист № 92-469 від 11.09.2014р. Українського підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" (далі - УДППЗ "Укрпошта") яким повідомляється про зупинення приймання до пересилання поштових відправлень до певних населених пунктів Донецької обл., зокрема м. Донецьк.

Однак колегія суддів з наведеним твердженням погодитьсь не може, оскільки відповідно до інформації, яка розміщена на офіційному сайті УДППЗ "Укрпошта"(http://www.ukrposhta.com/www/upost.nsf/(documents)/6E5C016DA2AEFAF1C2257D7E00301411?OpenDocument&year=2014&month=10& ) з 27.10.2014р. частково забезпечується надання послуг поштового зв'язку у населених пунктах Донецької та Луганської областей, зокрема у місті Донецьк (ВПЗ Донецьк № №1, 3, 4, 11, 12, 15, 16, 17, 23, 30, 38, 44, 48, 49, 50, 54, 62, 80, 85, 87, 92, 95, 111, 112, 117, ВПЗ Моспине, ВПЗ Старобешеве 2, ВПЗ Комсомольське, ВПЗ Новий Світ).

Відповідача 2 за адресою 83023, м. Донецьк, вул. Автотранспортників, 4 обслуговує одне із зазначених відділень поштового зв'язку № 23.

Тобто, у скаржника станом на день повторного подання апеляційної скарги, була можливість направити копію апеляційної скарги відповідачу 2, однак цією можливістю скаржник не скористався.

Колегія суддів вважає, що зазначену апеляційну скаргу не може бути прийнято до провадження і вона підлягає поверненню з огляду на таке.

Приписами ч. 1 ст. 95 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

До матеріалів апеляційної скарги скаржником додано лише докази її надіслання позивачу та відповідачу 1, тоді як доказів надіслання копії апеляційної скарги з додатками відповідачу 2 матеріали апеляційної скарги не містять.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "УкрБус".

Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Сплачена сума судового збору повернута скаржнику ухвалою суду від 27.10.2014р.

Отже, сплачена сума судового збору у розмірі 2 517,49 грн. згідно з платіжним дорученням № 496 від 02.10.2014р. поверненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 18.09.2014р. у справі № 910/15008/14 з доданими до неї документами повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "УкрБус".

2. Копію ухвали надіслати (вручити) сторонам.

Головуючий суддя В.Г. Суховий

Судді Г.А. Жук

А.О. Мальченко