Ухвала суду № 41427391, 12.11.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"12" листопада 2014 р.Справа № 922/485/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Пустовалова І.С.

розглянувши заяву Виробничого кооперативу "Житлово-експлуатаційний кооператив "Новобуд-комфорт" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду по справі

за позовом Виробничого кооперативу "Житлово-експлуатаційний кооператив "Новобуд-комфорт", м. Харків до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків про треті особи визнання незаконним та скасування рішення третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 за участю представників:

від позивача (заявника) - Єрьоміної О.Ю., Щупаченко І.І.;

від відповідача - Нужної А.В.;

від третьої особи - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 29.04.2014 року по справі № 922/485/14, залишеним без змін постановами Харківського апеляційного господарського суду від 13.08.2014 року та Вищого господарського суду України від 07.10.2014 року, в задоволенні позову Виробничого кооперативу "Житлово-експлуатаційний кооператив "Новобуд-комфорт" до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання незаконним та скасування рішення відмовлено.

22 жовтня 2014 року до господарського суду Харківської області надійшла заява Виробничого кооперативу "Житлово-експлуатаційний кооператив "Новобуд-комфорт" (Вх.№ 56) про перегляд вищезазначеного судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.10.2014 року заяву Виробничого кооперативу "Житлово-експлуатаційний кооператив "Новобуд-комфорт" призначено до розгляду у судовому засіданні на 12.11.2014 року о 12:45 год.

Представники заявника (позивача) у призначеному судовому засіданні підтримали подану заяву та просили суд її задовольнити.

Вказана заява обґрунтована тим, що 30.09.2014 року заявнику стало відомо про те, що Сектором Держцініспекцієї України в Харківській області було проведено аналіз питання щодо правомірності формування тарифів на послуги з утримання будинку пл. Руднєва, 14/1., за результатами якого було встановлено їх відповідність вимогам Порядку формування тарифів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 року № 869.

Вищенаведені обставини, на думку заявника, є нововиявленими в розумінні ст. 112 ГПК України та, в свою чергу, зумовлюють скасування прийняте судом рішення по даній справі.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача проти задоволення вказаної заяви заперечив з підстав її необґрунтованості та неправомірності.

Суд, дослідивши зміст заяви, мотиви її обґрунтування, дійшов висновку про відмову в її задоволенні з огляду на наступне.

За змістом ст. 112 ГПК України до нововиявлених обставин відносяться маатеріально-правові факти, на яких ґрунтується вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору.

Так, необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність трьох умов, зокрема:

- їх існування під час розгляду справи;

- ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи;

- істотність даних обставин для розгляду справи (тобто в разі врахування таких обставин судом під час розгляду справи, це мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Разом з тим, під нововиявленими обставинами треба розуміти нові факти, а не нові докази.

Відповідно до ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Згідно з п. п. 1 - 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 17 від 26.12.2011 р. Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами статтею 112 ГПК визначено вичерпний перелік підстав для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами.

Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є, одночасна наявність таких трьох умов:

- по-перше, їх існування на час розгляду справи,

- по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи,

- по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Прийняття та розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не означає обов'язкового скасування чи зміни рішення, що переглядається. Результат перегляду повинен випливати з оцінки доказів, зібраних у справі, і встановлення господарським судом на основі цієї оцінки наявності або відсутності нововиявлених обставин, визначення їх істотності для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Водночас нововиявленими можуть бути визнані лише істотно значимі, суттєві обставини, тобто такі обставини, обізнаність суду стосовно яких у розгляді справи забезпечила б прийняття цим судом іншого рішення.

Згідно доводів заявника, установою, яка здійснює державний контроль (нагляд) за дотриманням вимог щодо формування та застосування державних регульованих цін та запобігання порушенням у сфері ціноутворення та їх усунення було проведено перевірку з питання економічної обґрунтованості формування позивачем тарифів на утримання бадинку та прибудинкової території по пл. Руднєва, 14/1, за результатами якої встановлено їх відповідність вимогам діючого законодавства.

Поряд із цим, як вбачається з наведених заявником доводів, вони спрямовані насамперед на переоцінку фактів, які вже були предметом дослідження судовими інстанціями у даній справі.

Так, обставини правомірності та обґрунтованості формування позивачем тарифів на послуги з утримання будинку пл. Руднєва, 14/1 вже були предметом судового розгляду та їм була надана відповідна правова оцінка судами всіх інстанцій.

Матеріали справи свідчать про те, що в даному випадку представлені докази не можуть бути розцінені судом як нововиявлені обставин.

З огляду на викладене суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви Виробничого кооперативу "Житлово-експлуатаційний кооператив "Новобуд-комфорт" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду від 29.04.2014 року по справі № 922/485/14 та його скасування.

Керуючись ст. 112-114 Господарського процесуального кодексу, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Виробничого кооперативу "Житлово-експлуатаційний кооператив "Новобуд-комфорт" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду від 29.04.2014 року по справі № 922/485/14 відмовити.

Суддя С.Ч. Жельнесправа № 922/485/14