Рішення № 41427381, 11.11.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2014 р.Справа № 922/3666/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП-2001", смт. Пісочин до Пісочинської селищної ради, смт. Пісочин про визнання права на поновлення і продовження терміну дії договору оренди землі; визнання поновленим договору оренди землі; визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди землі, зобов*язання підписати додаткову угоду до договору оренди землі та визнання недійсним рішенняза участю представників сторін:

позивача - Куценко Н.Є., дов. від 14.08.2014 року

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про визнання за позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП-2001" права на поновлення і продовження терміну дії договору оренди землі від 06 липня 2004 року на той же 10 річний термін і на тих же умовах; визнання поновленим договір оренди землі від 06 липня 2004 року, зареєстрованому у Харківському районному відділі ХРФ ДП "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України" 06 липня 2004 року за № 18 на той самий строк на тих самих умовах, які були передбачені цим договором; визнання укладеною додаткову угоду № 1 від 04 червня 2014 року до договору оренди землі від 06 липня 2004 року на той же 10 річний термін, на умовах згідно наданої Пісочинській селищній раді додатковій угоді до договору оренди землі від 06 липня 2004 року; зобов*язання представника органу місцевого самоврядування уповноваженого Пісочинською селищною радою підписати додаткову угоду до договору оренди замлі від 06 липня 2004 року на той же 10 річний термін і на умовах згідно наданої Пісочинській селищній раді додатковій угоді № 1 від 04 червня 2014 року до договору оренди землі від 06 липня 2004 року та визнання недійсним рішення Пісочинської селищної ради ХХХ сесії VI скликання від 20 червня 2014 року.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, у наданому відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує частково.

Приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені пунктом 4 частини 3 статті 129 Конституції України, статтею 4-3 та статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у справі матеріалами у відповідності до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Рішенням IX сесії Пісочинської селищної ради Харківського району XXIV скликання від 29 грудня 2003 року Акціонерному товариству "Олімп" було передано в оренду земельну ділянку площею 2,7629 га., яка знаходиться в с. Пісочин, вул. Заводська/Чапаєва 18/86, вул. Заводська/Чапаєва 9/88 терміном на 10 років.

На виконання вказаного рішення 06 липня 2004 року між Акціонерним товариством "Олімп", правонаступником якого з 04 січня 2012 року є Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП-2001" (позивачем) та Пісочинською селищною радою (відповідачем) було укладено договір оренди землі.

Предметом договору є строкове платне користування земельною ділянкою загальною площею 2,7629 га. Державну реєстрацію вказаного договору оренди землі було здійснено 06 липня 2004 року за №18.

У зв'язку із закінчення терміну дії вищевказаного договору оренди землі від 06 липня 2004 року, враховуючи належне виконання орендарем своїх договірних обов'язків і наміром продовжувати користуватися землею Пісочинською селищною радою XXIX сесією VI скликання 29 квітня 2014 року прийнято рішення про поновлення договору оренди земельної ділянки на десять років.

Згідно пункту 8 договору оренди землі від 06 липня 2004 року, якщо орендар має намір продовжити строк оренди земельної ділянки він повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення терміну дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити термін дії.

14 квітня 2014 року маючи намір продовжити строк оренди земельної ділянки, на адресу орендодавця Пісочинської селищної ради направлено лист з проектом додаткової угоди до договору оренди землі від 06 липня 2004 року з питання про поновлення та продовження строку дії договору оренди землі на той же 10 річний термін та на тих же умовах, але додаткова угода до цього часу відповідачем не підписана.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Цивільним кодексом України, Земельним кодексом України, цим Законом, Законами України, іншими нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно статті 792 Цивільного кодексу України відносини по найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Спеціальним законом, що регулює суспільні відносини на Україні з питання оренди землі, є Закон України "Про оренду землі".

Відповідно до статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладання договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист - повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист - повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа - повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах які були передбачені договором. Таким чином, стаття 33 Закону України "Про оренду землі" регулюючої суспільні відносини з приводу відновлення (продовження), пролонгації договорів оренди землі на той же термін дії і на тих же умовах, встановлений порядок поновлення (продовження) терміну дії раніше укладених і діючих договорів оренди землі - без прийняття рішення органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі, за умови належного виконання орендарем зобов'язань за договором оренди, його бажанням на продовження (поновлення) договору оренди землі на новий строк і відсутності заперечень з боку орендодавця на поновлення договору оренди землі на той самий строк дії і на тих же умовах.

Зазначена норма права передбачає обов'язковість пролонгації договору оренди земельної ділянки (відновлення на той самий строк і на тих самих умовах ) за відсутності заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору і не вимагає наявності рішення орендодавця на поновлення договору оренди землі (в якості обов'язкової і підстави для його продовження). Необхідна згода орендодавця як сторони за договором вважається отриманою за відсутності його письмових заперечень протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору оренди землі, тобто шляхом вчинення ним дій - бездіяльності відповідно до частини 3 статті 205 Цивільного кодексу України. Дана норма кореспондується і не суперечить загальній нормі цивільного законодавства України, безпосередньо регулює відносини щодо питання зміни договорів - стаття 651 Цивільного кодексу України, згідно з якою зміна або розірвання договору допускається за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Рішенням XXX сесії VI скликання 20 червня 2014 року Пісочинською селищною радою внесено зміни до рішення XXIX сесії VI скликання Пісочинської селищної ради від 29 квітня 2014 року "Про поновлення строку дії договору оренди земельної ділянки ТОВ "Олімп" виклавши його в новій редакції.

Зазначеним рішенням скасовано рішення XI сесії XXIV скликання від 06 травня 2004 року "Про затвердження грошової оцінки земельних ділянок, які надано на умовах оренди АТ "Олімп".

Грошова оцінка земель є економічним механізмом земельних відносин, приватизації земельних ділянок, земельно-іпотечного кредитування, оподаткування та становлення ринку землі. Грошова оцінка земель є складовою державного земельного кадастру. Земельним кодексом України встановлено два різновиди грошової оцінки земель в Україні - нормативну та експертну. Нормативна грошова оцінка різних категорій земель використовується в основному для цілей оподаткування. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі: визначення розміру земельного податку; визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності та інше.

Наявність оцінки землі створює можливість органам місцевого самоврядування поряд з нормативно-організаційними методами управління, розвитком території, реалізувати свої повноваження шляхом створення економічних умов і стимулів раціонального використання земель, забезпечити необхідні передумови для формування фінансово-економічної бази місцевого самоврядування за рахунок справляння плати за землю.

Оцінка вартості земель населених пунктів - це створення динамічного механізму вартісної оцінки земель, формування нових відносин між населеним пунктом і державою щодо розміщення об'єктів народного господарства, між територією і населенням щодо формування принципово нового життєвого середовища. Використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. Документом який визначає розміри та порядок плати за використання земельних ресурсів, а також відповідальність платників та контроль за правильністю обчислення і справляння земельного податку є Податковий кодекс України .

Згідно Податкового кодексу України, базою оподаткування, при встановлені розмірів плати за використання земельних ресурсів є: нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації; площа земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких не проведено.

Грошова оцінка земель здійснюється з метою створення умов для економічного регулювання земельних відносин при передачі земель у власність, у спадщину, під заставу, при даруванні, купівлі-продажу земельної ділянки та права оренди, визначенні ставок земельного податку, ціноутворенні, обліку сукупної вартості основних засобів виробництва, визначенні розмірів внеску до статутних фондів колективних підприємств, спільних підприємств, акціонерних товариств, об'єднань, кооперативів та інше.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 12 травня 2000 року №783 "Про проведення індексації грошової оцінки земель" (з 1995 по 2010 роки) та пункту 289.2 Податкового кодексу України (починаючі з 2011 року і надалі) нормативна грошова оцінка земель індексується на відповідний коефіцієнт (по роках за які проводилась індексація).

За даними Державного агентства земельних ресурсів України у 2013 році в Україні на 100% завершено проведення нормативної грошової оцінки земель усіх населених пунктів.

Нормативна оцінка земельних ділянок, які надані на умовах оренди для обслуговування майнового комплексу за адресою вул. Заводська/ Чапаєва 18/86 та вул. Заводська/ Чапаєва 9/88 проведена "Харківським науково - дослідним та проектним інститутом землеустрою" та на 28 квітня 2004 року становила після індексації 535874 грн. та 118924 грн. Грошова оцінка станом на 01 квітня 1996 року по вул. Заводська/Чапаєва 18/86 становить 217393 грн., по вул. Заводська/Чапаєва 9/88 становить 48245 грн., 2,465 коефіцієнт індексації, який застосовано при укладанні договору оренди у 2004 році, лист Держкомзему від 15 січня 2004 року.

Станом на 01 травня 2014 року нормативна оцінка складає 850041 грн. - 654798 грн. нормативна оцінка на 2004 рік - різниця складає 195244 грн. застосовано коефіцієнт 3,2 на 01 січня 2014 рік лист від 10 січня 2014 року №12-28-0.22-95/2-14 Держземагентства. Статтею 228 Податкового кодексу України орендна плата не може бути меншою 3% нормативної грошової оцінки 25501,25 грн. за рік.

Згідно Закону України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" від 27 березня 2014 року №1166 набули чинності зміни до Податкового кодексу України, підпункт 288.5.1 пункту 288.5 статтім 288 орендна плата не може бути меншою 3% нормативної грошової оцінки.

Відповідно до частини 1 статті 144 Конституції України передбачено форми та засоби реалізації права територіальних громад на місцеве самоврядування і вказано, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Приписами частини 2 статті 144 Конституції України встановлено, що рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.

Згідно статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Проаналізувавши функції і повноваження органів місцевого самоврядування, врегульовані Конституцією України та іншими Законами України, Конституційний Суд України дійшов висновку, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти.

До нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово, а ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію.

Відповідно до статті 9 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації" (в редакції від 17 червня 2004 року) обов'язкова державна експертиза - обов'язковій державній експертизі підлягають проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Згідно статті 35 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації" результатом проведення державної експертизи є висновок державної експертизи. Позитивні висновки державної експертизи щодо об'єктів обов'язкової державної експертизи є підставою для прийняття відповідного рішення органами виконавчої влади чи органами місцевого самоврядування, відкриття фінансування робіт з реалізації заходів, передбачених відповідною документацією. Висновки державної експертизи після їх затвердження спеціально уповноваженим органом виконавчої влади у сфері державної експертизи є обов'язковими для прийняття до розгляду замовником і врахування при прийнятті відповідного рішення щодо об'єктів державної експертизи.

Відповідно до статті 37 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації" висновки державної експертизи можуть бути скасовані органам, який їх видав, у разі виявлення обставин, що могли вплинути на об'єктивність оцінки висновку.

Враховуючи вищевикладене скасування рішення XI сесії XXIV скликання від 06 травня 2004 року "Про затвердження грошової оцінки земельних ділянок, які надано на умовах оренди АТ "Олімп" є безпідставним.

Згідно статей 55 Конституції України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору, у разі задоволення позовних вимог, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 4-3, 12, 22, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП-2001" (62416, Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Заводська/Чапаєва, 18/86, код ЄДРПОУ 31555986) право на поновлення і продовження терміну дії договору оренди землі від 06 липня 2004 року на той же 10 річний термін і на тих же умовах.

Визнати поновленим договір оренди землі від 06 липня 2004 року, зареєстрованому у Харківському районному відділі ХРФ ДП "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України" 06 липня 2004 року за № 18 на той самий строк на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

Визнати укладеною додаткову угоду № 1 від 04 червня 2014 року до договору оренди землі від 06 липня 2004 року на той же 10 річний термін, на умовах згідно наданої Пісочинській селищній раді додатковій угоді до договору оренди землі від 06 липня 2004 року.

Зобов*язати представника органу місцевого самоврядування уповноваженого Пісочинською селищною радою підписати додаткову угоду до договору оренди замлі від 06 липня 2004 року на той же 10 річний термін і на умовах згідно наданої Пісочинській селищній раді додатковій угоді № 1 від 04 червня 2014 року до договору оренди землі від 06 липня 2004 року.

Визнати недійсним рішення Пісочинської селищної ради ХХХ сесії VI скликання від 20 червня 2014 року.

Стягнути з Пісочинської селищної ради (62416, Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, пров. Транспортний, 2, код ЄДРПОУ 04396727) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП-2001" (62416, Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Заводська/Чапаєва, 18/86, рахунок № 26000367592 АТ "Райффайзен Банк Аваль", в м. Києві, МФО 380805, код ЄДРПОУ 31555986) 6090,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 14.11.2014 р.

Суддя П.В. Хотенець