Ухвала суду № 41427373, 12.11.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"12" листопада 2014 р.Справа № 5023/3979/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали заяви Публічного акціоненого товариства "Великобурлуцький сироробний завод" про виправення помилки в наказі та визнання його таким, що не підлягає виконанню (Вх.№ 39670 від 10.11.2014 року)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Блиц", м. Суми до Публічного акціонерного товариства "Великобурлуцький сироробний завод", смт. В.Бурлук про зобов'язання прийняти товар та оплатити залишок його вартості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.11.2012 року по справі № 5023/3979/12 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Блиц" до Публічного акціонерного товариства "Великобурлуцький сироробний завод" про зобов'язання прийняти товар та оплатити залишок його вартості задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Великобурлуцький сироробний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Блиц" 120 000 грн. згідно видаткової накладної № 391 від 28.07.2010 року та витрати зі сплати судового збору в сумі 2 400 грн.

В решті позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.02.2013 року вищезазначене судове рішення скасовано в частині відмови в задоволенні позову та прийнято нове рішення про задволення позовних вимог в цій частині.

Зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Великобурлуцький сироробний завод" прийняти від Товариства з обмеженою відповідальністю "Блиц" ємності для охолодження молока в кількості трьох одиниць згідно видаткової накладної № 391 від 28.07.2010 року.

В іншій частині рішення господарського суду Харківської області від 19.11.2012 року у справі № 5023/3979/12 залишено без змін.

Здійснено перерозподіл судових витрат пропорційно задоволених позовних вимог.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Великобурлуцький сироробний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Блиц" 1 073 грн. судового збору за подання позову та 536,50 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

20 лютого 2013 року на виконання рішення господарського суду від 19.11.2012 року та постанови Харківського апеляційного суду від 06.02.2013 року були видані відповідні накази.

10 листопада 2014 року до господарсього суду Харківської області надійшла заява Публічного акціоненого товариства "Великобурлуцький сироробний завод" про виправення помилки наказі та визнання його таким, що не підлягає виконанню (Вх.№ 39670 від 10.11.2014 року).

Розглянувши матеріали поданої заяви, господарський суд дійшов до висновку про її повернення без розгляду, враховуючи наступне.

Відповідно до пункту 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» передбачено, що частинами другою - п'ятою статті 117 ГПК визначено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом. У застосуванні зазначених приписів господарським судом необхідно враховувати таке.

Відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК, про що виноситься ухвала (пункт 3.1 вказаної постанови).

Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Доданий до заяви опис вкладення у цінний лист не може вважатися належним доказом надіслання Товариству з обмеженою відповідальністю "Блиц" копій відповідної заяви і доданих до неї документів, оскільки з нього вбачається, що на адресу вказаного підприємства заявником були направлені взагалі інші документи, що не стосуються розгляду даної заяви.

З огляду на викладене, суд дійшов виснвоку про повернення поданої Публічним акціоненим товариством "Великобурлуцький сироробний завод" заяви без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 ст. 63, ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про виправення помилки в наказі та визнання його таким, що не підлягає виконанню (Вх.№ 39670 від 10.11.2014 року) Публічному акціоненому товариству "Великобурлуцький сироробний завод".

Суддя С.Ч. Жельнесправа № 5023/3979/12