Ухвала суду № 41427225, 17.11.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"17" листопада 2014 р.Справа № 916/4090/14Суддя господарського суду Одеської області Цісельський О.В., розглянувши зустрічну позовну заяву (вх.№4680/14 від 12.11.2014р.) громадської організації "Спортивно-оздоровче товариство рибалок-аматорів "Маяк" до товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ЛІМАН" про визнання недійсним договору.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.10.2014р. було порушено провадження у справі №916/4090/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ЛІМАН" до громадської організації "Спортивно-оздоровче товариство рибалок-аматорів "Маяк" про зобов'язання усунення перешкод та звільнення земельної ділянки, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Іллічівську міську раду

Згідно з ч.5 ст.22 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Згідно ст.60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Громадська організація "Спортивно-оздоровче товариство рибалок-аматорів "Маяк" звернулось до господарського суду Одеської області із зустрічною позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ЛІМАН" про визнання недійсним договору, яка повертається судом без розгляду з огляду на наступне:

Відповідно до п.3.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" повертаючи позовну заяву згідно з частиною першою статті 63 ГПК, господарський суд повинен зазначити у відповідній ухвалі всі підстави такого повернення, які наведені у цій частині і під які підпадає заява, що повертається.

Відповідно до п.3. ч.1 ст.57 Господарського процесуального Кодексу України (в редакції з 01.11.2011 р.), до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок сплати судового збору та його розмір передбачені Законом України „Про судовий збір".

Між тим, відповідно до ч.1 ст.4 Закону України „Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно до п.п.1, 2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір", ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат"; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Як свідчать матеріали зустрічної позовної заяви громадської організації "Спортивно-оздоровче товариство рибалок-аматорів "Маяк", останнім в порушення приписів п.3. ч.1 ст.57 Господарського процесуального Кодексу України не було додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, за подання позовної заяви, що містить позовну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п.4. ч.1. ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За таких обставин зустрічна позовна заява громадської організації "Спортивно-оздоровче товариство рибалок-аматорів "Маяк" підлягає поверненню без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.63 ГПК України.

Крім того, судом встановлено, що громадською організацією "Спортивно-оздоровче товариство рибалок-аматорів "Маяк" всупереч п.2 ч.1 ст.57 ГПК України не було подано до матеріалів зустрічної позовної заяви документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, з огляду на наступне:

Відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Так, згідно ч.2 п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою КМУ від 05.03.2009р. №270 бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках та підписується відправником. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля.

Із зазначеного вбачається, що у описі вкладення повинно бути зазначено, які саме документи вкладено до поштового відправлення для встановлення відповідності вкладення, яке направлено відповідачу та надано до суду із позовною заявою із обов'язковим проставленням відбитку календарного штемпеля.

Проте матеріали зустрічної позовної заяви громадської організації "Спортивно-оздоровче товариство рибалок-аматорів "Маяк" взагалі відсутні докази надсилання до товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ЛІМАН" копії зустрічної позовної заяви, що є підставою для повернення позовної заяви відповідно до п.6 ст.63 ГПК України з урахуванням правової позиції Вищого господарського суду України (п.3.5 Постанови Пленуму №18 від 26.12.2011р.).

Згідно п.6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Керуючись п.п.4, 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну громадської організації "Спортивно-оздоровче товариство рибалок-аматорів "Маяк" до товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ЛІМАН" про визнання недійсним договору - повернути без розгляду.

Додаток: зустрічна позовна заява з додатками на 6 арк.

Суддя О.В. Цісельський