Ухвала суду № 41426690, 10.11.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/21231/14 10.11.14

За позовом Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодель плюс"

про стягнення 48 000,00 грн. та пені 38 880,00 грн.

Суддя Гумега О.В.

Представники

від позивача: Якусевич А.М. за довіреністю № 488 від 13.01.2014 р.

від відповідача: Ковальчук С.В. за довіреністю б/н від 01.09.2014 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Київське міське територіальне відділення Антимонопольного комітету України (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодель плюс" (відповідач) про стягнення 48 000,00 грн. та пені 38 880,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2014 р. порушено провадження у справі № 910/21231/14 та призначено розгляд справи на 27.10.2014 р. об 11:50 год.

17.10.2014 р. через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просив суд стягнути з відповідача штраф у розмірі 48 000,00 грн. та пеню у розмірі 48 000,00 грн. В якості додатку до заяви позивач надав докази направлення заяви про збільшення розміру позовних вимог на адресу відповідача.

15.10.2014 р. через відділ діловодства суду від представника позивача надійшов супровідний лист з документами для долучення до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду від 24.09.2014 р., а саме: власним письмовим підтвердженням про відсутність аналогічного спору та копією довідки з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача.

В судове засідання, призначене на 27.10.2014 р., представники позивача та відповідача з'явилися.

В судовому засіданні 27.10.2014 р. заява позивача, подана 17.10.2014 р. через відділ діловодства суду, про збільшення розміру позовних вимог залучена судом до матеріалів справи та прийнята до розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні, призначеному на 27.10.2014 р., надав усні пояснення по суті заявлених позовних вимог, позов підтримав з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, поданної 17.10.2014 р. через відділ діловодства суду.

Представник відповідача в судовому засіданні 27.10.2014 р. звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення розгляду справи та надання більш тривалого часу для підготовки відзиву на позовну заяву.

Усне клопотання відповідача судом задоволене.

Враховуючи клопотання відповідача про надання йому часу для підготовки відзиву та положення ч. 3 ст. 77 ГПК України, суд дійшов висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 27.10.2014 р., та оголосив перерву в судовому засіданні до 10.11.2014 р. об 11:20 год.

07.11.2014 р. через відділ діловодства суду від представника позивача надійшов супровідний лист з документами для долучення до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду від 07.10.2014 р., а саме: копією положення про територіальне відділення Антимонопольного комітету України та копією витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача.

10.11.2014 р. через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 910/21231/14 до вирішення пов'язаної з нею справи Господарського суду міста Києва № 910/24044/14. В якості додатків до клопотання відповідач надав суду копію запиту ТОВ "Автодель плюс" № 35 від 29.09.2014 р.; копію листа № 26-02/3364 від 02.10.2014 р. та копію ухвали Господарського суду міста Києва від 05.11.2014 р. про порушення провадження у справі № 910/24044/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодель плюс" до Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення.

В судове засідання, призначене на 10.11.2014 р., представники позивача та відповідача з'явилися.

В судовому засіданні 10.11.2014 р. представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі № 910/20050/14, подане 10.11.2014 р. через відділ діловодства суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Як зазначено у п. 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

З матеріалів справи № 910/21231/14 вбачається, що підставою даного позову про зобов'язання ТОВ "Автодель плюс" сплатити 48 000,00 грн. штрафу та 48 880,00 грн. пені за порушення п. 13 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлені головою територіального відділення строку, відповідно до рішення Адміністративної колегії Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України № 8/03-р/к від 25.03.2014 р. у справі № 112-03/08.13.

В той же час, як свідчать матеріали справи № 910/21231/14, в провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/24044/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодель плюс" до Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України № 8/03-р/к від 25.03.2014 р. у справі № 112-03/08.13.

Таким чином, з огляду на предмет та підставу позову у справі Господарського суду міста Києва № 910/21231/14, а також предмет спору у справі Господарського суду міста Києва № 910/24044/14, суд прийшов до висновку, що розгляд господарської справи № 910/21231/14 неможливий до вирішення по суті Господарським судом міста Києва справи № 910/24044/14 та набранням законної сили рішення суду у зазначеній справі .

За таких обставин суд дійшов до висновку про задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 910/21231/14 до вирішення пов'язаної з нею справи Господарського суду міста Києва № 910/24044/14.

Керуючись ст. ст. 79, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 910/21231/14 зупинити до вирішення по суті Господарським судом міста Києва справи № 910/24044/14 та набранням законної сили рішення суду у зазначеній справі .

2. Зобов'язати сторони сповістити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі № 910/21231/14.

3. Ухвала направляється сторонам у справі з урахуванням ст. 87 ГПК України, положень п.п. 3.18 п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Суддя Гумега О.В.