Рішення № 41426426, 17.11.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.11.14р. Справа № 904/7333/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

За позовом Департаменту комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за договором оренди в розмірі 35121грн.79коп.

Представники:

Від позивача: Попович А.Г., дов . №04-01/16 від 09.01.2014р.

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Департамент комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради м. Дніпродзержинськ звернувся до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Дніпродзержинськ з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 11345грн.94коп., пені 987грн.69коп., інфляційної складової в розмірі 1459грн.50коп., суми неустойки в розмірі 21328грн.66коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем положень договору оренди нерухомого майна від 24.06.2011р. щодо своєчасної та повної оплати орендної плати; рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2014р. у справі №904/10054/13; акт державного виконавця від 18.08.2014р.; положення Цивільного кодексу України.

Позивач зазначає, що внаслідок порушення відповідачем умов договору за період з 21.11.2013р. по 28.03.2014р. виникла сума боргу з орендної плати в розмірі 11345грн.94коп.

На підставі положень пункту 3.8 договору за прострочення оплати орендної плати позивач нарахував за період з 21.12.2013р. по 20.09.2014р. та заявив до стягнення суму пені в розмірі 987грн.69коп.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2014р. у справі №904/10054/13 було присуджено до стягнення суму боргу з орендної плати, розірвано договір оренди та виселено фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 з орендованого приміщення. Рішення суду набрало чинності 27.03.2014р., згідно акту державного виконавця від 18.08.2014р. приміщення було звільнено відповідачем 18.08.2014р.

Враховуючи викладене та керуючись нормами статті 785 Цивільного кодексу України, позивач заявив до стягнення неустойку в розмірі 21328грн.66коп. за період з 29.03.2014р. по 18.08.2014р.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач також заявив до стягнення суму інфляційної складової в розмірі 1459грн.50коп. за період з 20.12.2013р. по 20.09.2014р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2014р. було порушено провадження у справі та призначено судове засідання.

У зв'язку з нез'явленням відповідача в судове засідання та необхідністю витребування додаткових документів, розгляд справи відкладався.

За приписами ст.65 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається учасникам судового процесу за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

При цьому, до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Частиною 1 ст.16 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» передбачено, що Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

За змістом наявного у матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням відповідача на теперішній час є: АДРЕСА_1.

На вказану адресу судом на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України було скеровано ухвали від 23.09.2014р., від 15.10.2014р. з метою повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Оскільки ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

На день розгляду справи у судовому засіданні 12.11.2014р. будь-яких письмових заяв та клопотань від відповідача щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи, що від відповідача повідомлення щодо неможливості участі у судовому засіданні 12.11.2014р. до господарського суду Дніпропетровської області не надходило, відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

При цьому, згідно зі статтею 38 Господарського процесуального кодексу України визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив наступне.

Фондом комунальної власності м. Дніпродзержинська міської ради (далі - орендодавець) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (далі - орендар) був підписаний договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Дніпродзержинська від 24.06.2011р. (далі - договір від 24.06.2011р.)

Рішенням Дніпродзержинської міської ради №746-33/VІ від 29.03.2013р. було внесено зміни до установчих документів Фонду комунальної власності м. Дніпродзержинська міської ради у зв'язку з приєднанням до нього Управління земельних відносин Дніпродзержинської міської ради. Також було змінено назву Фонду комунальної власності м. Дніпродзержинська міської ради на Департамент комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради.

Відповідно до Положення про Департамент комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради, вказаний орган є правонаступником усіх прав, обов'язків Фонду комунальної власності м. Дніпродзержинська міської ради та Управління земельних відносин Дніпродзержинської міської ради.

Відповідно до пункту 1.1 договору від 24.06.2011р. орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування комунальне нерухоме майно нежитлове приміщення площею 213,1кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_3 в підвалі п'ятиповерхового житлового будинку, що перебуває на балансі Комунального підприємства «Дніпродзержинське житлове об'єднання».

Згідно з пунктом 3.2 договору від 24.06.2011р. орендна плата визначається на підставі методики розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального майна, затвердженої рішенням міської ради і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку червень 2011р. 3086,69 грн. з урахуванням індексу інфляції за 05 місяць 2011р. індекс 1,008.

Орендна плата за перший місяць оренди - червень 2011р. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за червень 2011р.

Пунктом 3.4 договору від 24.06.2011р. встановлено, що орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

За приписами пункту 3.5 договору від 24.06.2011р. у разі користування майном протягом неповного календарного місяця (першого та/або останнього місяців оренди) добова орендна плата за дні користування визначається згідно з чинною Методикою розрахунку на основі орендної плати за відповідні місяці пропорційно дням користування.

Відповідно до пункту 3.7 договору від 24.06.2011р. орендна плата перераховується до міського бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 70% та 30% відповідно:

1) не пізніше останнього дня місяця, за який здійснюється нарахування; в разі відсутності індексу інфляції за розрахунковий місяць перерахування здійснюється в сумі орендної плати, визначеної в попередньому місяці (перший місяць оренди - в сумі орендної плати визначеною за результатами конкурсу) та до 20 числа місяця наступного за розрахунковим перераховується скоригована частина суми орендної плати визначена з урахуванням офіційно опублікованого індексу інфляції за розрахунковий місяць;

2) сума заборгованості по орендній платі, яка виникла на перше число місяця наступного за розрахунковим підлягає корегуванню на індекс інфляції.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2014р. у справі №904/10054/13 (яке набрало чинності 28.03.2014р.) було присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача суму боргу з орендної плати в розмірі 14909грн.54коп. за період з 01.06.2013р. по 20.11.2013р. Крім того, вказаним рішенням суду було розірвано договір від 24.06.2011р. та виселено відповідача з орендованого приміщення.

Відповідно до положень статті 653 Цивільного кодексу України якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач заявив до стягнення заборгованість з орендної плати за період з 21.11.2013р. по 28.03.2014р. в розмірі 11345грн.94коп. Наявність вказаної суми боргу підтверджено матеріалами справи та не спростовано відповідачем.

Обов'язок щодо своєчасного внесення орендної плати орендарем передбачений частиною 3 статті 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", частиною 5 статті 762 Цивільного кодексу України, частиною 3 статті 285 Господарського кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Згідно статті 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Відповідачем не були виконані грошові зобов'язання, доказів припинення відповідних зобов'язань перед позивачем у будь-який інший передбачений законом спосіб, відповідачем до матеріалів справи не надано.

Враховуючи наведене, суд задовольняє позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 11345грн.94коп.

На підставі положень пункту 3.8 договору від 24.06.2011р. позивач також заявив до стягнення суму пені в розмірі 987грн.69коп., нараховану за період з 21.12.2013р. по 20.09.2014р.

Відповідно до пункту 3.8 договору від 24.06.2011р. орендна плата, яка перераховується пізніше 20-го числа місяця наступного за розрахунковим, стягується до бюджету відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, уключаючи день оплати.

Перевіркою правильності здійсненого позивачем розрахунку пені порушень не встановлено. Тому суд задовольняє позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми пені в розмірі 987грн.69коп., нараховану за період з 21.12.2013р. по 20.09.2014р.

На підставі положень статті 625 Цивільного кодексу України позивач також заявив до стягнення суму інфляційної складової в розмірі 1459грн.50коп. за період з 20.12.2013р. по 20.09.2014р.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіркою правильності здійсненого позивачем розрахунку пені порушень не встановлено, тому суд задовольняє позовні вимоги і в цій в частині.

На статті 785 Цивільного кодексу України позивач заявив до стягнення суму неустойки в розмірі 21328грн.66коп. за період з 29.03.2014р. по 18.08.2014р.

Як зазначалось раніше, рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2014р. у справі №904/10054/13 (яке набрало чинності 28.03.2014р.) було розірвано договір від 24.06.2011р. та виселено відповідача з орендованого приміщення.

За приписами статті 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Аналогічне положення міститься в статті 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна». Так, у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно до положень пункту 5.11 договору від 24.06.2011р. орендар зобов'язаний у разі припинення або розірвання договору повернути орендодавцеві або підприємству/товариству, зазначеному орендодавцем, орендоване майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу.

Згідно пунктів 10.9 та 10.10 договору від 24.06.2011р. у разі припинення або розірвання цього договору майно повертається орендарем орендодавцю або балансоутримувачу протягом трьох робочих днів.

Майно вважається поверненим з моменту підписання сторонами акта приймання-передавання. Обов'язок щодо складання акта приймання-передавання про повернення майна покладений на орендаря.

Згідно з матеріалами справи (акт державного виконавця від 18.08.2014р.), майно було повернено лише 18.08.2014р. Доказів складання між сторонами акту приймання-передачі орендованого майна орендодавцю або балансоутримувачу раніше цієї дати сторонами не надано.

З огляду на викладене, суд дійшов про правомірність позовних вимог щодо стягнення з відповідача суми неустойки в розмірі 21328грн.66коп.

Судові витрати розподіляються відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись нормами статей Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 4, 21, 22, 33, 34, 36, 38, 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Департаменту комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради м. Дніпродзержинськ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Дніпродзержинськ про стягнення суми боргу в розмірі 11345грн.94коп., пені 987грн.69коп., інфляційної складової в розмірі 1459грн.50коп., неустойки в розмірі 21328грн.66коп. - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Дніпродзержинськ (Ідентифікаційний код НОМЕР_1, місцезнаходження - АДРЕСА_1, АДРЕСА_2) на користь Департаменту комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради м. Дніпродзержинськ (Ідентифікаційний код 20268696, місцезнаходження - 51931, м. Дніпродзержинськ, пл. Дзержинського, 2) суму боргу в розмірі 11345грн.94коп., пеню 987грн.69коп., інфляційну складову в розмірі 1459грн.50коп., неустойку в розмірі 21328грн.66коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1827грн.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

В судовому засіданні від 12.11.2014р. проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст підписаний 17.11.2014р.

Суддя Р.Г. Новікова