Ухвала суду № 41426204, 14.11.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

14 листопада 2014 року м. Київ № 826/16298/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Індастріал-інвест»

про

стягнення коштів з рахунків платника податків у банках

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2013 року ДПІ у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Індастріал-інвест» про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках у розмірі 385 488,20 грн.

Згідно з п.п.3, 6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, крім іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Письмовими доказами є документи, які за змістом ч.2 ст.69, ч.4 ст.79, п.6 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях. Водночас, згідно із визначенням, наведеним у частині 1 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Суд звертає увагу позивача не те, що уточненню підлягає сума позову, оскільки визначений у позові розмір заборгованості не підтверджується наданими до позовної заяви документами.

Так, з описової частини позовної заяви та розрахунку заборгованості випливає, що сума боргу відповідача з податку на додану вартість складає 196 518,60 грн. та податку на прибуток – 188 969,60 грн., в той час, коли відповідно до даних облікових карток платника та наявних доказів у справі сума боргу з податку на додану вартість – 99 185,30 грн. податку на прибуток – 87 220,30 грн.

Крім того, позивачем не надано до позовної заяви належних копії декларацій №9045515342 від 07.08.2014 року та №9052680217 від 15.09.2014 року, на які посилається позивач як на підставу виникнення податкового боргу.

Крім того, як вбачається з бази «Діловодство спеціалізованого суду» податкові повідомлення-рішення, зазначені контролюючим органом в позовній заяві були оскаржені у судовому порядку.

Постановою Окружного адміністративного суду від 06 грудня 2013 року визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 21.10.2013 №0005752201 та №0005742201.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 грудня 2013 року скасовано. В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Індастріал-інвест» до ДПІ у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень відмовлено.

При цьому, позивачем не додано до позовної заяви належним чином засвідченої копії постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року у справі №826/16986/13-а.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки необхідно усунути у встановлений судом строк шляхом подання до суду уточнення щодо суми заборгованості, яка підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю «Індастріал-інвест», а також належних доказів направлення копії виправленої позовної заяви або заяви про уточнення суми позовних вимог відповідачу; належних копій декларацій №9045515342 від 07.08.2014 року та №9052680217 від 15.09.2014 року; належним чином засвідченої копії постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року у справі №826/16986/13-а.

З огляду на зазначене та керуючись ст.ст.106, 107, ч.1 ст.108, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві залишити без руху.

2. Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили у відповідності із вимогами статті 254 КАС України для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що звернулися із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.А. Добрівська