Ухвала суду № 41426000, 14.11.2014, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 листопада 2014 року справа № 823/3413/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Орленко В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову, поданого ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Черкаси про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1, в якому просить:

- визнати в преюдиційному порядку неправомірними і такими, що порушують права інваліда 2 групи від трудового каліцтва, дії відповідача при підготовці так званих відповідей за №№187/Г-03/01-22, 1838/Г-04/01-22, 1839/Г-05/01-22 від 29.04.2014, №4607/Г-12/01-22 від 07.11.2014, а тому самі відповіді незаконними;

- зобов'язати відповідача відновити справу №25 і на підставі неї прийняти законне, повне і об'єктивне рішення як це гарантовано постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 20.05.2013 №823/1379/13-а, ст. 10 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» «повторним розглядом справи адміністративним органом», ст.ст. 4, 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» за правовими нормами, ратифікованих Україною Конвенції про права інвалідів, Рекомендацій №R(80) 2 Комітету Міністрів Ради Європи, п.п. 2, 3, 8, 9 Стандартних правил забезпечення рівних можливостей для інвалідів - медичного обслуговування, реабілітації, підтримки доходів і соціального забезпечення, сімейного життя і свободи особистості.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому повинна бути залишена без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

Частина 2 ст. 106 КАС України визначає, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В порушення норм КАС України, позивач не надано до суду жодних доказів на підтвердження знищення відповідачем справи № 25, не зазначено докази, які самостійно надати не може, із зазначенням причин неможливості їх надання.

Також, позивач не долучає до матеріалів позовної заяви оскаржуваний лист-відповідь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Черкаси №187/Г-03/01-22 від 29.04.2014. Натомість, до позовної заяви доданий лист відповідача №1837/Г-03/01-22 від 29.04.2014.

Крім того, в позовній заяві ОСОБА_1 просить також зобов'язати відповідача на підставі відновленої справи №25, прийняти законне, повне і об'єктивне рішення як це гарантовано постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 20.05.2013 №823/1379/13-а.

Відповідно до постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 20.05.2013 у справі № 823/1379/13-а, адміністративний позов задоволено повністю, визнано неправомірними дії Міністерства юстиції України щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 03.03.2013 та зобов'язано Міністерство юстиції України надати повну відповідь на всі питання, викладені в заяві ОСОБА_1 від 03.03.2013, відповідно до вимог чинного законодавства.

Враховуючи те, що відповідачем у справі № 823/3413/14 є виконавча дирекція Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Черкаси, а у справі № 823/1379/13-а - Міністерство юстиції України, а також беручи до уваги, що предметом розгляду вказаних справ є різні за своїм змістом правовідносини, позивачеві слід уточнити пункт 4 позовних вимог відносно того, яким чином рішення у справі № 823/1379/13-а має відношення до розгляду даної адміністративної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вище зазначалося, позивачем оскаржуються відповіді відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Черкаси за №№187/Г-03/01-22, 1838/Г-04/01-22, 1839/Г-05/01-22 від 29.04.2014, та дії щодо їх підготовки. Однак, у позовній заяві ОСОБА_1 не вказує час отримання ним вказаних листів, у разі пропуску строку звернення до суду - обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву, подану ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Черкаси про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Позивачу надати строк до 08 грудня 2014 року для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І. Орленко