Справа № 820/18626/14
Україна
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
17 листопада 2014 р. м. Харків Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтрейд-7" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій неправомірними ,-
ВСТАНОВИВ:
До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Будтрейд-7" з адміністративним позовом до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій неправомірними, а саме:визнати неправомірними дії західної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Х/О щодо проведення зустрічної звірки ТОВ "Будтрейд-7" щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.05.2014 по 31.07.2014 р., за результатами якої було складено довідку №627/20-33-22-04-07/39048385 від 30.09.2014 р .
Вирішуючи питання, викладені у ч.1 ст. 107 КАС України, суд прийшов до висновку, що поданий позов підлягає поверненню.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.108 КАС України суд повертає позовну заяву, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Оскільки в провадженні Харківського окружного адміністративного суду є адміністративна справа №820/18626/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтрейд-7" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій неправомірними щодо проведення зустрічної звірки ТОВ "Будтрейд-7" за результатами якої було складено довідку №627/20-33-22-04-07/39048385 від 30.09.2014 р., тобто про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за таких обставин, суд прийшов до висновку, що наявні підстави для повернення позовної заяви.
Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст. 107, п. 5 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя , -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтрейд-7" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій неправомірними - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Волошин Д.А.
Судове рішення № 41425853, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 17.11.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 820/18626/14. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: