Ухвала суду № 41425850, 17.11.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Справа №820/18619/14

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення подання

17 листопада 2014 р.

м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши матеріали подання Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГЕТИК" про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Індустріальна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з поданням в порядку статті 183-3 КАС України до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГЕТИК" в якому просить суд, стягнути з ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕНЕРГЕТИК", (п.н. 21232683) на користь державного бюджету України суму 511 252, 31 грн. за рахунок коштів на рахунках у банках, що його обслуговують на р/р 31110009700010 та 31112029700010 УДКСУ у Фрунзенському районі м. Харкова банк ГУДКСУ у Харківській області, код отримувача 37999701, МФО 851011 з розрахункових рахунків, довідка про яких додається.

Ухвалою судді від 14.11.2014 року подання Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГЕТИК" про стягнення податкового боргу - залишено без руху, оскільки після одержання подання було з'ясовано, що подання подано з порушенням вимог ст. 183-3 та ст. 106 КАС України. Зобов'язано заявника виправити недоліки подання у термін до 12:00 год. 17.11.2014 року та надати до суду доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копій документів вказаних як додатки до подання на 68 аркушах; надати до суду докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги (рішення Харківського апеляційного адміністративного суду по справі №820/5022/14); надати до суду подання із зазначенням номер засобу зв'язку заявника. На виконання приписів ч. 3 ст. 106 КАС України, також надати до суду доказ надіслання відповідачу зазначених документів.

Ухвалу про залишення подання без руху отримано заявником, Індустріальною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області 17.11.2014 року о 09:05 год., згідно звіту про надіслання факсом.

До зазначеного в ухвалі судді від 14.11.2014 року часу Індустріальна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області недоліки подання не усунула.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 183-3, 165, 186 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Подання Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГЕТИК" про стягнення податкового боргу - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волошин Д.А.