Ухвала суду № 41425693, 12.11.2014, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 листопада 2014 року м. ПолтаваСправа № 816/3832/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного реєстратора Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, треті особи: Управління міністерства юстиції у Полтавській області, колективне підприємство МП "Мрія" про визнання дій безпідставними та зобов'язання не чинити перешкод, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, треті особи: Управління міністерства юстиції у Полтавській області, колективне підприємство МП "Мрія" про визнання дій безпідставними та зобов'язання не чинити перешкод.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 року позовну заяву залишено без руху.

15 жовтня 2014 року позивачем до відкриття провадження в адміністративній справі було подано заяву про відкликання адміністративного позову в зв'язку з обставинами, що змінились.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, треті особи: Управління міністерства юстиції у Полтавській області, колективне підприємство МП "Мрія" про визнання дій безпідставними та зобов'язання не чинити перешкод повернуто позивачеві. Роз'яснено позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Повернуто ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачену згідно заявою на переказ готівки від 30 вересня 2014 року № 281 суму судового збору в розмірі 73,50 грн.

При виготовленні тексту зазначеної ухвали було допущено описку у третьому абзаці резолютивної частини ухвали, а саме зазначено "Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України ..." замість "Повернути ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1, АДРЕСА_1) з Державного бюджету України ...".

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що згідно частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість вирішення питання про внесення виправлень в постанову суду без виклику осіб які беруть участь у справі, в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає, що допущена описка у третьому абзаці резолютивної частини ухвали підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі від 16 жовтня 2014 року про повернення позовної заяви у справі № 816/3832/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, треті особи: Управління міністерства юстиції у Полтавській області, колективне підприємство МП "Мрія" про визнання дій безпідставними та зобов'язання не чинити перешкод.

Зазначити у третьому абзаці резолютивної частини ухвали "Повернути ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1, АДРЕСА_1) з Державного бюджету України ..." замість "Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України ...".

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Суддя І.Г. Ясиновський