Постанова № 41425534, 15.10.2014, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2014 року Справа № 814/2397/14

м. Миколаїв

12:50

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В. В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Єрзікова О.М.,

представника позивача: ОСОБА_1,

відповідача 1: ОСОБА_2

представника Березанського районного відділу Управління Міністрства внутрішніх справ України в Миколаївській області: Кондратьєвої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:ОСОБА_4, АДРЕСА_1, АДРЕСА_2 до відповідачів:Голови Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області ОСОБА_2, вул. Леніна, 33, смт. Березанка, Миколаївська область, 57400 Начальника Березанського районного відділу Управління Міністрства внутрішніх справ України в Миколаївській області ОСОБА_5, вул. Леніна, 43, смт. Березанка, Миколаївська область, 57410 прозобов'язання вчинити певні дії, Керуючись статтями 11, 71, 158 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.В. Птичкіна

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 року Справа № 814/2397/14

м. Миколаїв

12:50

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В. В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Єрзікова О.М.,

представника позивача: ОСОБА_1,

відповідача 1: ОСОБА_2

представника Березанського районного відділу Управління Міністрства внутрішніх справ України в Миколаївській області: Кондратьєвої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:ОСОБА_4, АДРЕСА_1, АДРЕСА_2 до відповідачів:Голови Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області ОСОБА_2, вул. Леніна, 33, смт. Березанка, Миколаївська область, 57400 Начальника Березанського районного відділу Управління Міністрства внутрішніх справ України в Миколаївській області ОСОБА_5, вул. Леніна, 43, смт. Березанка, Миколаївська область, 57410 прозобов'язання вчинити певні дії, ОСОБА_4 (надалі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила:

1. Встановити відсутність компетенції і повноважень у голови Березанської райдержадміністрації Миколаївської області ОСОБА_2 (надалі - Голова РДА або відповідач 1) не забезпечувати виконання Конституції та законів України, законність і правопорядок, додержання прав і свобод громадянина та зобов'язати Голову РДА вчинити певні дії, що передбачені законом «Про місцеві державні адміністрації».

2. Встановити відсутність компетенції і повноважень у начальника Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 (надалі - Начальник РВ або відповідач 2) здійснювати розгляд звернень позивача з порушенням вимог закону України «Про звернення громадян», «Про міліцію», «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України», ст.13 закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» та зобов'язати Начальника РВ розглянути звернення позивача з дотриманням ст.7, 15, 18, 19 закону України «Про звернення громадян», інших актів чинного законодавства України, провести службове розслідування за фактами порушення законів України і присяги працівниками міліції, зазначеними у зверненні позивача.

Відповідачі позов не визнали.

В судовому засіданні представник позивача вимоги адміністративного позову підтримав, відповідач 1 і представник Березанського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області (надалі - РВ) проти задоволення позову заперечували.

15.10.2014 судом було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника РВ, відповідача 1, дослідивши письмові докази, суд

В С Т А Н О В И В:

23.06.2014 позивач в якості законного представника підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_6 звернулася до:

1. Начальника РВ (відповідача 2)

2. Начальника УМВСУ в Миколаївській області

3. Міністра внутрішніх справ України

4. Прем'єр-міністра України

5. Голови Люстраційного комітету при Кабінеті Міністрів України

6. Голови Миколаївської облдержадміністрації

7. Голови РДА (відповідача 1)

8. Прокурора Березанського району Миколаївської області

9. Прокурора Миколаївської області

10. Генерального прокурора України

11. Голови Вищої ради юстиції

12. Президента України

13. Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини

14. Голови Комітету Верховної Ради України з питань верховенства права та правосуддя

15. Голови Верховної Ради України

із «Заявою про кримінальне правопорушення слідчої» (надалі - Звернення, ар. с. 7).

У Зверненні позивач зокрема:

вказала, що старший слідчий СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області старший лейтенант міліції ОСОБА_8 здійснює досудове розслідування з численними порушеннями норм кримінального процесуального законодавства;

зазначила, що «… ОСОБА_8, прокурор і суддя ОСОБА_3 зловживаючи своїм службовим становищем на користь правопорушника, слідчої ОСОБА_8 відмовили в задоволенні клопотання …»;

просила «… вжити надані Вам права, обов'язки, повноваження і компетенцію для забезпечення законності і правопорядку, додержання прав і свобод, виконання ОСОБА_8 свого обов'язку і завдання міліції, всебічного, повного, об'єктивного дослідження всіх обставин, провести службове розслідування, звільнити слідчу, прокурора, суддю з державної служби за вчинені правопорушення …».

Відповідно до викладеного в адміністративному позові, «… ОСОБА_2 не забезпечив виконання Конституції та законів України, законність і правопорядок; додержання прав і свобод громадянина … ОСОБА_5 не розглянув … звернення з додержанням вимог ст.10 і 13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, порушив ст. 15, 18 і 19 закону України «Про звернення громадян», ст.40 Конституції України, не виконав вимоги ст. 25 Закону України «Про міліцію», «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України», «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», що призвело до порушення і обмеження конституційного права на захист своїх інтересів …».

У позові ОСОБА_4 вказала, що Звернення є повідомленням відповідачів «… про порушення державним службовцем органу державної виконавчої влади, особою начальницького складу МВС України … проголошеного ст. 19 Конституції України правового порядку … закону України «Про міліцію», Конвенції про захист прав людини та основних свобод …», а метою Звернення було вжиття відповідачами заходів «… для забезпечення законності і правопорядку, додержання прав і свобод, виконання завдання міліції …».

Виходячи з викладеного в адміністративному позові, підставою для звернення ОСОБА_4 до суду став факт нерозгляду (неналежного розгляду) відповідачами Звернення.

При прийнятті рішення суд виходив з такого.

Згідно зі статтею 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів регулюються зокрема Законом України від 02.10.1996 № 393/96-ВР «Про звернення громадян» (надалі - Закон).

Згідно з частиною першої статті 1 Закону, громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно до термінології Закону (стаття 3), під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Пропозиція (зауваження) - звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства; заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки і діяльності підприємств, установ, організації незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо; скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, посадових осіб.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону, звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду. Згідно з частиною третьою статті 7 Закону, якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення.

27.06.2014 відповідач 1 направив Звернення відповідачу 2, про що повідомив позивача (ар. с. 65, 66).

24.06.2014 відповідач 2 направив позивачу відповідь на Звернення (ар. с. 45-46, 70-73).

У частині першій статті 16 Закону вказано, що скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, об'єднання громадян, засобів масової інформації посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням - безпосередньо до суду.

Згідно зі статтею 19 Закону, органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані зокрема об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв'язку з заявою чи скаргою рішень; вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення.

Як вказано у частині першій статті 12 Закону, дія цього Закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінальним процесуальним, цивільно-процесуальним, трудовим законодавством, законодавством про захист економічної конкуренції, законами України «Про судоустрій і статус суддів» та «Про доступ до судових рішень», Кодексом адміністративного судочинства України, Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Згідно з пунктом 16 частини третьої статті 42 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний має право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом. Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування передбачений главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Отже, розгляд Звернення (скарги) ОСОБА_4 не входив до повноважень відповідачів, в зв'язку з чим суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог.

Керуючись статтями 11, 71, 158 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.В. Птичкіна

Постанова оформлена у відповідності до статті160 КАС України

та підписана суддею 20 жовтня 2014 року