Постанова № 41425524, 10.11.2014, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2014 року № 813/6641/14

об 11 год., 39 хв. м. ЛьвівЛьвівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Саковець Б.П., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області, представник - Кожан О.Р.,доТовариства з обмеженою відповідальністю «Привокзальний» ринок, представник - Магеровський Ю.А.простягнення коштів з рахунків у банках в сумі 210683,81 грн.

Державна податкова інспекція у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом, у якому з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог позивач просить стягнути заборгованість в сумі 141797,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що заборгованість відповідача перед бюджетом виникла внаслідок порушення вимог ПК України, є узгодженою і у встановлені законом строки не сплачена.

Представник позивача в судовому засіданні заяву про зменшення розміру позовних вимог підтримала, просила суд задоволити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, безпосередньо, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази, давши їм оцінку, суд встановив:

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Привокзальний» ринок зареєстрований у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що підтверджується копією Витягу з Єдиного державного реєстру станом на 04.09.2014 року.

Позивач в обґрунтування позовних вимог надав суду копії:

- корінця податкової вимоги форми «Ю» від 1082-25 від 01.04.2014 року на загальну суму податкового боргу станом на 31.03.2014 року - 33075,38 грн.;

- податкового повідомлення - рішення № 0000072204 від 10.04.2014 року яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем - податок на прибуток, в сумі 41043,31 грн.;

- рішення № 24 від 11.03.2014 року про розстрочення грошових зобов'язань відповідача;

- договору № 24 від 11.03.2014 року про розстрочення грошових зобов'язань;

- Податкової декларації відповідача зі збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод; за спеціальне використання поверхневої води теплоелектростанціями з прямоточною системою водопостачання; за спеціальне використання поверхневих і підземних вод житлово - комунальними підприємствами; за спеціальне використання води, яка входить виключно до складу напоїв; за спеціальне використання поверхневих і підземних вод для потреб рибництва; за спеціальне використання кар'єрної, шахтної, дренажної води за три квартали 2014 року;

- договору № 35 від 03.04.2014 року про розстрочення податкового боргу відповідача;

- рішення № 34 від 03.04.2014 року про розстрочення податкового боргу відповідача;

- Податкової декларації відповідача з ПДВ за травень 2014 року;

- податкового повідомлення - рішення № 0010881501 від 16.06.2014 року, згідно якого сума штрафу відповідача у розмірі 10% за платежем - ПДВ становить 700,00 грн.;

- Податкової декларації відповідача з ПДВ за червень, липень 2014 року;

- податкового повідомлення - рішення № 0000052201 від 26.02.2014 року, у якому відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем - ПДВ в розмірі 20666,25 грн.;

- Податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2014 року;

- Податкової декларації збору за місця для нарахування транспортних засобів за півріччя 2014 року.

Докази, які б підтверджували, що згадані податкова вимоги та податкові повідомлення - рішення відповідачем оскаржувались в справі відсутні, відповідно, визначені по них зобов'язання є узгодженими.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Податковим кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно п.п. 14.1.156. п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно п.п. 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 цього ж Кодексу, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим же Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п.п. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 цього ж Кодексу, платник податків зобов'язаний, крім іншого, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим же Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.п. 20.1.28. п. 20.1. ст. 20 цього ж Кодексу, органи державної податкової служби мають право, крім іншого, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п. 54.1. ст. 54 цього ж Кодексу, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно п. 57.1. ст. 57 цього ж Кодексу, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 57.3. ст. 57 цього ж Кодексу, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно п. 59.1. ст. 59 цього ж Кодексу, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п. 95.1. ст. 95 цього ж Кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Згідно п. 95.3. ст. 95 цього ж Кодексу, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі. Предметом доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Заборгованість відповідача, станом на дату розгляду справи, з врахуванням заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог, а також часткової сплати відповідачем вказаної заборгованості, становить 108719,46 грн., що підтверджується вищевказаними доказами, а також довідкою ДПІ у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про суми податкового боргу платника податків (з врахуванням сум пені, нарахованої на суми несплаченого податкового боргу та розстрочених/відстрочених сум) станом на 14.10.2014 року, обліковою карткою платника податків (скорочена форма) за платежем - податок на прибуток підприємств, ПДВ, збір на спеціальне використання води (крім збору за спеціальне використання води та водних об'єктів), орендна плата з юридичних осіб, збір за місця паркування транспортних засобів, сплачений юридичними особами, є узгодженою та підлягає стягненню. Докази про сплату відповідачем суми заборгованості що є предметом даного спору у справі відсутні.

Щодо вимог про стягнення коштів в сумі 33075,94 грн. орендної плати з юридичних осіб, така задоволенню не підлягає, оскільки виникла після відкриття провадження у справі, однак це не позбавляє права позивача на стягнення її в судовому порядку в іншій справі у випадку її несплати відповідачем у встановлені законодавством строки.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно ст. 49, 70 КАС України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобов'язані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Таким чином, позовні вимоги Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про стягнення коштів з рахунків у банках, підлягають задоволенню частково, а саме в сумі 108719,46 грн.

Розподіл судових витрат згідно ст. 94 КАС України не застосовується, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору згідно п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 159-163, 167 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Привокзальний» ринок (ЄДРПОУ 03337680, вул. А. Горської, б. 2, м. Львів) в користь Державного бюджету України податковий борг з рахунків у банках за платежами - орендна плата з юридичних осіб в сумі 66370,33 грн. (в тому числі пеня, що обліковується по особовому рахунку в сумі 812,48 грн.), податок на додану вартість в сумі 19713,78 грн., збір за місця для паркування транспортних засобів в сумі 22635,35 грн.

3. В іншій частині адміністративного позову відмовити.

Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього ж Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Постанова складена у повному обсязі 17.11.2014 року.

Суддя Гавдик З.В.