Ухвала суду № 41425069, 17.11.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ СТРОКУ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 листопада 2014 року Справа № 0870/3199/12 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Резніченко А.О., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Ремонтно-будівельне управління №51»

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

про визнання податкового повідомлення-рішення недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Ремонтно-будівельне управління №51» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби, в якому просить суд визнати податкове повідомлення-рішення від 16.01.2012 № 0012931501 недійсним.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 07 травня 2012 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

17 листопада 2014 року представником відповідача через засоби факсимільного зв'язку подано клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача проти клопотання про зупинення провадження у справі не заперечує, про що свідчить підпис представника Приватного акціонерного товариства «Ремонтно-будівельне управління №51» на клопотанні.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальний строк, встановлений судом може бути продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про продовження процесуального строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

З матеріалів справи вбачається, що для забезпечення повного та всебічного з'ясування обставин у справі є необхідність в залученні до матеріалів справи додаткових доказів на обґрунтування правових позицій сторін, а оскільки підстави, що стали підставою для зупинення не відпали, необхідно продовжити строк зупинення провадження у справі.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження у адміністративній справі №0870/3199/12 за позовом Приватного акціонерного товариства «Ремонтно-будівельне управління №51» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про визнання податкового повідомлення-рішення недійсним.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 12 січня 2015 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Горобцова