Постанова № 41424933, 24.07.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 р. справа № 804/7658/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чорної В.В.

при секретарі судового засідання Пешехоновій О.В.

за участі представників сторін:

позивача Єпіфанової Ю.О.

відповідача Васюченко М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична Агенція «Актіо» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000342204 від 27.01.2014 р., № 0000892204 від 22.04.2014 р., -

в с т а н о в и в:

30 травня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю Юридична Агенція «Актіо» (далі - ТОВ ЮА «Актіо») звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області) № 0000342204 від 27.01.2014 р. про зменшення позивачу розміру від'ємного значення суми ПДВ за листопад 2013 року на 32 188 грн., та № 0000892204 від 22.04.2014 р. про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 66 979,50 грн., в тому числі, за основним платежем - 44 653 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 22 326,50 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що не погоджується з оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями, прийнятими на підставі висновків камеральної перевірки достовірності визначення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду по податковій декларації ТОВ ЮА «Актіо» з ПДВ за листопад 2013 року, викладених в акті № 1349/22-4-16/30832345 від 27.12.2013 р., в якому зроблено висновок завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 декларації) на суму 32 188 грн., а також про заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету за листопад 2013 року (рядок 25/25.1 декларації, відповідно) в розмірі 180 922 грн. При цьому, зазначені висновки податкового органу ґрунтуються на безпідставному, на думку відповідача, неврахуванні платником податків при заповненні декларації з ПДВ за листопад 2013 року висновків попередніх перевірок з питань достовірності формування залишку від'ємного значення суми ПДВ, зокрема, викладених в акті № 409/151/30832345 від 06.09.2013 року документальної позапланової виїзної перевірки позивача з питань достовірності формування залишку від'ємного значення суми податку на додану вартість по декларації за липень 2013 року про зменшення залишку від'ємного значення на 213 110 грн., на підставі яких податкова інспекція робить висновок про допущення позивачем методологічного порушення при складанні звітності за листопад 2013 року (не відображення ним зменшення залишку від'ємного значення за липень 2013 року в сумі 213 110 грн. в рядку 21.3 декларації за листопад 2013 року). Натомість, позивач вважає такі дії податкового органу неправомірними, оскільки вважає, що лише після узгодження донарахованих податкових зобов'язань у платника податків виникає обов'язок враховувати їх у своїй звітності, зокрема, у рядку 21.3 декларації. На підтвердження своєї позиції, посилається також на те, що податкові повідомлення-рішення № 0004521501 від 25.09.2013 р., № 000453501 від 25.09.2014 р., прийняті на підставі акту № 409/151/30832345 від 06.09.2013 року (по декларації за липень 2013 року), були оскаржені ним до суду у встановленому порядку, а отже, не є узгодженими, а тому висновки цього акту не повинні були враховуватись при формуванні позивачем в подальшому свого від'ємного значення з ПДВ (а.с. 3-7).

В судовому засіданні 24.07.2014 р. представник позивача за довіреністю Єпіфанова Ю.О. підтримала заявлені позовні вимоги, та просила суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача за довіреністю Васюченко М.Є. в судовому засіданні заперечив проти задоволення адміністративного позову, посилаючись на те, що при складанні позивачем податкової звітності з ПДВ за листопад 2013 року ним безпідставно не були враховані результати попередньої перевірки за липень 2013 року, якими позивачу зменшено залишок від'ємного значення податкового кредиту звітного періоду на суму 213 110 гривень, та, відповідно, потягло за собою невірне визначення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (завищення) по декларації за листопад 2013 року, та є порушенням п.п. 4.6.7 п. 4.6 розділу V Порядку заповнення та подання податкової звітності з ПДВ, затвердженого наказом ДПА України від 25.11.11 № 1492, п. 200.1 ст. 200 Податкового Кодексу України (а.с. 51-52).

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, заперечення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини спірних правовідносин.

Товариство з обмеженою відповідальністю Юридична Агенція «Актіо» перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, та є платником податку на додану вартість (а.с. 40-41).

Матеріалами справи підтверджено, що посадовими особами ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ Юридична Агенція «Актіо» з питань достовірності формування залишку від'ємного значення суми податку на додану вартість по декларації за липень 2013 року.

Відповідно до висновків акту перевірки № 409/151/30832345 від 06.09.2013 р., перевіркою встановлено порушення ТОВ Юридична Агенція «Актіо» п. 200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України, в результаті чого завищено залишок від'ємного значення у податковій декларації з ПДВ за липень 2013 року на суму 258 094 грн. (рядок 21), як фактично відсутній у періодах його виникнення (податкових деклараціях з ПДВ за серпень-вересень, листопад-грудень 2007 року; липень-вересень 2008 року; липень 2009 року), згідно Додатку 2 декларації за липень 2013 року. З урахуванням встановленого порушення, податковий орган дійшов висновку про завищення позивачем залишку від'ємного значення по рядку «24» податкової декларації з ПДВ за липень 2013 року на суму 213 110 грн.

На підставі цих висновків акту перевірки, ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська було винесене податкове повідомлення - рішення № 0004521501 від 25.09.2013 р. про зменшення від'ємного значення з ПДВ у сумі 213 110 грн., а також податкове повідомлення - рішення № 0004531501 від 25.09.2013 р. про збільшення грошового зобов'язання з ПДВ на загальну суму всього 522 210 грн., у тому числі за основним платежем - 348 140 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - на суму 174 070 грн.

При цьому, слід зазначити, що висновки вказаного акту перевірки та прийняті на підставі нього податкові повідомлення-рішення від 25.09.2013 р. ґрунтуються виключно на висновках попереднього акту камеральної перевірки достовірності визначення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду № 1462/152/308323 від 31.07.2012 року (за попередні періоди).

При цьому, винесені на підставі висновків попереднього акту № 1462/152/308323 від 31.07.2012 року податкові повідомлення-рішення були оскаржені позивачем в судовому порядку (справа № 2а/0470/11835/12) (а.с. 34-37).

Відповідно до п. 56.1 ст. 56 Податкового Кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Позивач із встановленими в акті перевірки № 409/151/30832345 від 06.09.2013 р. порушеннями також не погодився, та оскаржив прийняті на підставі них податкові повідомлення - рішення № 0004521501 від 25.09.2013 р. та № 0004531501 від 25.09.2013 р. спочатку в адміністративному, а потім - в судовому порядку. Так, за результатами розгляду первинної скарги ТОВ ЮА «Актіо», податкове повідомлення-рішення №0004521501 від 25.09.2013 р. залишено без змін, а податкове повідомлення - рішення № 0004531501 від 25.09.2013 р. скасовано в частині збільшення суми грошових зобов'язань з ПДВ у розмірі 454 734 грн. Повторна скарга ТОВ ЮА «Актіо» листом Міндоходів і зборів України від 10.01.2014 р. залишена без задоволення.

У зв'язку з відмовою у задоволенні в повному обсязі поданих ТОВ ЮА «Актіо» скарг в адміністративному порядку, позивач звернувся з адміністративним позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, в якому просив скасувати податкове повідомлення-рішення № 0004521501 від 25.09.2013 р.

За вказаним адміністративним позовом 25.01.2014 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі № 804/1752/14, розгляд якої ухвалою від 12.03.2014 р. було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 2а/0470/11835/12 за позовом ТОВ ЮА «Актіо» до ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про скасування податкових повідомлень-рішень № 0000141504 від 08.06.2012 р., № 0000471504 від 31.08.2012 р., № 0000501504 від 31.08.2012 р. (винесених на підставі висновків попереднього акту камеральної перевірки достовірності визначення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду № 1462/152/308323 від 31.07.2012 року) (а.с. 38-39).

Таким чином, донараховані позивачу за попередніми актами камеральних перевірок зобов'язання (зменшення суми від'ємного значення податку на додану вартість) не були узгодженими, оскільки перебували у стані адміністративного та судового оскарження.

18.12.2013 року ТОВ Юридична Агенція «Актіо» було подано до ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська податкову декларацію з ПДВ за листопад 2013 року, в якій у рядку «21» - залишок від'ємного значення попереднього (звітного) податкового періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду та в рядку «24» - залишок від'ємного значення, якій після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, задекларовано суму у розмірі 32 188 гривень, без урахування зменшення залишку від'ємного значення на суму 213 110 грн. по декларації за липень 2013 року за результатами попередньої перевірки податкового органу (а.с. 53-55).

27.12.2013 року посадовими особами ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська була проведена камеральна перевірка ТОВ Юридична Агенція «Актіо» з питань достовірності визначення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду по податковій декларації з ПДВ за листопад 2013 року, при проведенні якої було використано податкову декларацію за вказаний період, а також акт попередньої перевірки від 06.09.2013 року.

При дослідженні цих документів, податковим органом було встановлено завищення позивачем показників рядків 21 та 24 декларації з ПДВ за листопад 2013 року на 213 110 грн., яке відбулося у зв'язку з безпідставним завищенням рядка 21 (залишок від'ємного значення попереднього звітного періоду) та не відображенням зменшення залишку від'ємного значення за результатами попередньої перевірки податкового органу, в сумі 213 110 грн.

За результатами проведеної камеральної перевірки, ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська складено акт № 1349/22-4-16/30832345 від 27.12.2013 р., у якому відповідач дійшов висновку про порушення ТОВ Юридична Агенція «Актіо» п.200.1, п. 200.2, п. 200.3, п. 200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України, та, як наслідок, про завищення залишку від'ємного значення за листопад 2013 року, який після бюджетного відшкодування включається до податкового кредиту наступного податкового періоду, в сумі 32 188 грн., заявленого в податковій декларації з податку на додану вартість за листопад 2013 року, та заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за листопад 2013 року в сумі 180 922 грн. (а.с.10-16).

На підставі зазначеного акту камеральної перевірки, ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська винесено податкове повідомлення - рішення № 0000892204 від 22.04.2014 р. про визначення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 66 979,50 грн., в тому числі, за основним платежем - 44 653 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 22 326,50 грн., а також податкове повідомлення - рішення № 0000342204 від 27.01.2014 р. про зменшення розміру від'ємного значення суми ПДВ за листопад 2013 року на 32 188 грн. (а.с. 8-9).

Із зазначеними податковими повідомленнями - рішеннями позивач не погодився, та звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з даним адміністративним позовом.

Встановивши обставини справи, проаналізувавши норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, та необхідність їх задоволення.

Так, під час розгляду справи встановлено, що єдиною підставою зменшення ТОВ Юридична Агенція «Актіо» суми від'ємного значення листопада 2013 року, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, є неврахування позивачем при складанні податкової звітності висновків акту №409/151/30832345 від 06.09.2013 р. документальної позапланової виїзної перевірки.

Відповідно до п. 200.1 ст. 200 Податкового Кодексу України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з абз. «б» п. 200.4 ст. 204 Податкового Кодексу України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до п.п. 4.6.7 п. 4.6 Розділу V Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України № 1492 від 25.11.2011 року, рядок 21.3 передбачений для відображення збільшення або зменшення залишку від'ємного значення, який (для декларації 0110 - після бюджетного відшкодування) включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) за результатами камеральної чи документальної перевірки, проведеної органом державної податкової служби.

Вимоги до оформлення результатів перевірок визначені ст. 86 Податкового Кодексу України, згідно з п. 86.1 якої, результати перевірок оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Відповідно до п. 86.8 ст. 86 ПК України, податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до органу державної податкової служби за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Згідно з п. 58.1 ст. 58 Податкового Кодексу України, у тому числі у разі, коли за результатами перевірки контролюючий орган зменшує розмір задекларованого від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення - рішення.

Згідно з п. 56.1 ст. 56 Податкового Кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п. 56.18. ст. 56 ПК України, з урахуванням строків давності, визначених ст.102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Судом встановлено, що позивач скористався правами, передбаченими ст. 56 ПК України, звернувшись до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із рядом позовних заяв, в яких, в тому числі, просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № 0004521501 від 25.09.2013 р., винесене на підставі акту перевірки ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська № 409/151/30832345 від 06.09.2013 р.

Як вже зазначалося вище, провадження по справі за даним позовом було відкрито ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2014 року (справа № 804/1752/14). Рішення по вказаній справі ні станом на час винесення відповідачем оскаржуваного по даній справі податкового повідомлення - рішення, ні станом на час судового розгляду по даній справі не прийнято, а отже, визначена сума грошового зобов'язання по декларації за липень 2013 року, на яку було зменшено розмір залишку від'ємного значення суми ПДВ по декларації за листопад 2013 року, вважається неузгодженою.

За наведених вище обставин та приймаючи до уваги факт оскарження позивачем податкового повідомлення - рішення відповідача № 0004521501 від 25.09.2013 р. до суду в строки, передбачені ст. 102 ПК України, суд вважає, що у платника податків були відсутні правові підстави враховувати висновки попереднього акту перевірки від 06.09.2013 р., на підставі яких було винесене вказане рішення податкового органу, яке не є узгодженим, при складанні податкової звітності з ПДВ за листопад 2013 року, та, відповідно, відображати неузгоджене зменшення залишку від'ємного значення попереднього періоду по результатам попередньої перевірки податкового органу на суму 213 110 грн. у рядку 21.3 декларації.

Таким чином, висновки відповідача в акті камеральної перевірки № 1349/22-4-16/30832345 від 27.12.2013 р. на необхідність врахування результатів попередньої перевірки, викладених в акті № 409/151/30832345 від 06.09.2013 р., не можна визнати такими, що відповідають вимогам чинного законодавства, зокрема Податкового кодексу України, внаслідок чого наявні підстави для визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень відповідача № 0000342204 від 27.01.2014 р. про зменшення розміру від'ємного значення суми ПДВ за листопад 2013 року на 32 188 грн., № 0000892204 від 22.04.2014 р. про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 66 979,50 грн., в тому числі, за основним платежем - 44 653 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 22 326,50грн.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, керуючись ст.ст. 122, 160-162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Юридичної Агенції «Актіо» - задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області № 0000342204 від 27.01.2014 р. про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за листопад 2013 року на 32 188 грн., та № 0000892204 від 22.04.2014 р. про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 66 979,50 грн., в тому числі за основним платежем - 44 653 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 22 326,50 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо судом у відповідності до частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови, а також в разі прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 29 липня 2014 року.

Суддя В.В. Чорна