Ухвала суду № 41424152, 03.07.2014, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №: 705/4004/14-к

1-кс/705/491/14

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

03 липня 2014 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., з участю:

секретаря судового засідання Дехканбаєвої О.О.

слідчого Ярового О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області Ярового О.Л. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014250250000454 від 10.04.2014 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2014 року старший слідчий СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області Яровий О.Л., за погодженням із прокурором прокуратури міста Умані Бурлакою О.М., звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Клопотання подане у кримінальному провадженні, відомості про яке були 10.04.2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014250250000454 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом з будь-якою метою, за заявою потерпілого ОСОБА_3 Згідно з клопотанням в ході досудового розслідування встановлено, що 04 листопада 2013 року, в м. Умань, невідома особа, діючи умисно та цілеспрямовано, шляхом зловживання довірою, незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме: автомобілем марки «OPEL» INSIGNIA, який належав громадянину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі договору лізингу № CSU0AX0000361704 від 27.07.2012 рок, укладеного з ПАТ КБ «Приватбанк». Потерпілий ОСОБА_3 під час допиту показав, що його автомобілем 04.11.2013 року, близько 20.30 години, шляхом зловживання довірою, заволодів ОСОБА_4. ОСОБА_4 у своїх поясненнях заперечив вказаний факт заволодіння транспортним засобом та те, що бачив названий автомобіль після 04.11.2013 року.

З метою встановлення обставин події кримінального правопорушення - місця знаходження ОСОБА_4 під час та після часу вчинення кримінального правопорушення та його телефонних з'єднань, що можливо здійснити шляхом доступу до інформації, що наявна оператора телекомунікаційних послуг, а іншим способом отримати ці дані неможливо, слідчий просить суд надати йому тимчасовий доступ до інформації, яка знаходяться в оператора телекомунікації ТОВ «АСТЕЛІТ» про надання послуг абоненту мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт» із абонентським номером НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4, за період часу з 04.11.2013 року по 24.11.2013 року, з можливістю її вилучення.

Слідчий Яровий О.Л. в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснивши, що встановити причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення іншим шляхом, ніж через отримання доступу до інформації, яка є в компанії - оператора мобільного зв'язку, не представляється можливим, і отримана інформація в сукупності з іншими доказами надасть можливість встановити дійсні обставини злочину.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів. Згідно зі ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до ст. 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з'ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Стаття 132 КПК України встановлює загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно зі ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши доводи слідчого, перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши документи, додані до клопотання на його обґрунтування, слідчий суддя дійшов до висновку, що є достатні та необхідні підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які місять охоронювану законом таємницю. Наявність передбачених ч. 7 ст. 163 КПК України підстав для вилучення інформації в особи, яка нею володіє, слідчим в судовому засіданні не обґрунтована та недоведена, тому в цій частині клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 132, 159, 162, 163, 164, 309, 392 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області Ярового О.Л., погоджене із прокурором прокуратури міста Умані Бурлакою О.М., про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, від 26.06.2014 року задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області Яровому Олександру Леонідовичу тимчасовий доступ до документів в електронному та друкованому вигляді, які знаходяться в оператора телекомунікацій Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕЛІТ»: код ЄДРПОУ 22859846, юридична адреса: 03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 11-А, щодо інформації про зв'язок абонента ТОВ «АСТЕЛІТ» із абонентським номером НОМЕР_1, а саме: про надання йому телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, за період часу з 04.11.2013 року по 24.11.2013 року. У носії інформації в електронному вигляді зазначити тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з'єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Строк дії ухвали - до 02 серпня 2014 року.

Роз'яснити особі, у володінні якої знаходяться документи, про тимчасовий доступ до яких надано дозвіл, що відповідно до статті 166 КПК України в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: О.С. Кімстачов