Ухвала суду № 41423814, 12.11.2014, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

копія/Справа № 689/2704/13-ц

2/689/26/14

У Х В А Л А

12.11.2014 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря Кушнір О.М.

представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Ярмолинецької селищної ради Ярмолинецького району Хмельницької області про поділ в натурі житлового будинку, що є спільною частковою власністю, встановлення порядку користування земельною ділянкою, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права на частину житлового будинку,

встановив:

В листопаді 2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про поділ в натурі житлового будинку за №1 по вул. Орджонікідзе в смт. Ярмолинці Ярмолинецького району Хмельницької області, зокрема позивачка просить виділити їй в натурі 1/4 частину вказаного будинку, а також встановити порядок користування земельною ділянкою, на якій знаходиться будинок, пропорційно до розміру часток співвласників будинку. На обґрунтування заявлених вимог позивачка зазначила, що їй на праві власності належить 1/4 спірного будинку, а інші 3/4 будинку належить ОСОБА_5, проте через непорозуміння вони не можуть в позасудовому порядку вирішити питання про спільне користування належним їм нерухомим майном, а тому вона просить виділити їй вищевказане нерухоме майно в натурі.

В січні 2014 року ОСОБА_5 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом другої Хмельницької державної нотаріальної контори ОСОБА_6 від 24.05.2013 р. згідно якого ОСОБА_4 успадкувала 1/8 частку житлового будинку з надвірними будівлями за №1 по вул. Орджонікідзе в смт. Ярмолинці, а також просила визнати за собою право власності на 1/8 частину вказаного житлового будинку з надвірними будівлями. В обґрунтування зустрічного позову ОСОБА_5 послалась на те, що оспорюване нею свідоцтво про право на спадщину за заповітом видане з порушенням вимог законодавства.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду від 24.04.2014 року по вказаній справі була призначена комплексна будівельно-технічна та земельно-технічна експертиза, проведення якої було доручено експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз

Однак зазначена експертиза не була виконана через те, що сторони не забезпечили доступу до об'єктів дослідження, а тому матеріали цивільної справи 10.10.2014 р. були повернуті до Ярмолинецького районного суду.

В ході судового розгляду представник первісного позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про повторне направлення цивільної справи до Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Представник відповідачки ОСОБА_2 заперечувала проти направлення справи

до експертної установи, заявила клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки Ярмолинецьким районним судом розглядаються цивільні позови ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на частину спірного житлового будинку. В обґрунтування клопотання представник позивачки послалась на те, що рішення за вказаними позовами можуть істотно вплинути на розгляд цієї справи, оскільки саме на підставі оспорюваних правовстановлюючих документів (заповіт, свідоцтво про право на спадщину) ОСОБА_4 набула право власності на спірний житловий будинок.

Представник Ярмолинецької селищної ради не заперечував проти направлення матеріалів справи в експертну установу для проведення експертизи.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом установлено, що Ярмолинецьким районним судом розглядаються також цивільні справи за позовами ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на частину спірного житлового будинку (№689/403/14-ц, №689/1227/14-ц).

Зокрема, по даних справах призначено судово-почеркознавчу експертизу правовстановлюючого документу, а саме заповіту, згідно якого ОСОБА_4 набула на праві власності 1/8 частину спірного житлового будинку.

Оскільки на даний час є підстави вважати, що визнання вказаного правовстановлюючого документу недійсним матиме істотне значення для вирішення даної справи, наявні підстави для її зупинення до вирішення інших справ.

В той же час суд вважає, що зупинення провадження по справі не перешкоджатиме проведенню комплексної будівельно- технічної та земельно-технічної експертизи, на чому також наполягав представник позивачки, а тому справу слід направити до Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, зобов'язавши сторони надати експертам доступ до об'єктів дослідження - житлового будинку та земельної ділянки по вул. Орджонікідзе, 1, в смт. Ярмолинцях.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 201 ЦПК України, суд

ухвалив:

Повторно направити матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Ярмолинецької селищної ради Ярмолинецького району Хмельницької області про поділ в натурі житлового будинку, що є спільною частковою власністю, встановлення порядку користування земельною ділянкою, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права на частину житлового будинку до Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Хмельницький, вул. Володимираська, 109) для проведення

комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи згідно ухвали Ярмолинецького районного суду від 24.04.2014 року.

Зобов'язати сторони по справі надати експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз доступ до об'єктів дослідження - житлового будинку та земельної ділянки по вул. Орджонікідзе, 1, в смт. Ярмолинцях.

Зупинити провадження по справі до вирішення цивільних справ (№689/403/14-ц, №689/1227/14-ц) за позовами ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на частину спірного житлового будинку, які розглядаються Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області.

На ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов