Ухвала суду № 41422117, 20.08.2014, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/1936/14-ц

2/405/351/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Плохотніченко Л.І.

при секретарі: Іванову А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Мегабанк», третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Мегабанк», третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

18.06.2014 року по справі було призначено судову економічну експертизу, а провадження по справі зупинено.

10.07.2014 року від судового експерта ОСОБА_3 до суду було надіслано клопотання про надання ПАТ «Мегабанк» для дослідження оригіналів документів:

- договір №46-04 П/2008 від 27.05.2008 року з додатками, графіками, тощо;

- виписки з балансових рахунків банку з бухгалтерськими проведеннями по розрахункам за договором №46-04 П/2008 від 27.05.2008 року: по основному боргу, процентами, іншим платежам;

- дані за підписами відповідальних осіб банку про віднесення до складу доходів (валових доходів) у податковому обліку операцій по договору №46-04 П/2008 від 27.05.2008 року;

- первинні бухгалтерські документи по операціях з видачі кредитних коштів, погашення заборгованості по основному платежу, процентних та інших платежах;

- довідка розрахунок за підписом відповідальних осіб банку про стан заборгованості по відсотках по договору №46-04 П/2008 від 27.05.2008 року протягом його виконання.

Про надання позивачем для дослідження оригіналів документів:

- оригінали квитанцій по операціях з погашення кредитних платежів по договору №46-04 П/2008 від 27.05.2008 року

04.08.2014 року по справі було відновлено провадження.

В судовому засіданні на обговорення було поставлено питання щодо вирішення питань зазначених експертом у клопотанні.

Позивач в судовому засіданні просила клопотання задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта.

Керуючись ст..ст.. 137, 144, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Зобовязати відповідача ПАТ «Мегабанк» надати для дослідження експерту оригінали документів:

- договір №46-04 П/2008 від 27.05.2008 року з додатками, графіками, тощо;

- виписки з балансових рахунків банку з бухгалтерськими проведеннями по розрахункам за договором №46-04 П/2008 від 27.05.2008 року: по основному боргу, процентами, іншим платежам;

- дані за підписами відповідальних осіб банку про віднесення до складу доходів (валових доходів) у податковому обліку операцій по договору№46-04 П/2008 від 27.05.2008 року;

- первинні бухгалтерські документи по операціях з видачі кредитних коштів, погашення заборгованості по основному платежу, процентних та інших платежах;

- довідка розрахунок за підписом відповідальних осіб банку про стан заборгованості по відсотках по договору №46-04 П/2008 від 27.05.2008 року протягом його виконання.

Зобовязати позивача ОСОБА_1 надати для дослідження експерту оригінали документів:

-оригінали квитанцій по операціях з погашення кредитних платежів по договору №46-04 П/2008 від 27.05.2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. КіровоградаЛ. І. Плохотніченко