Рішення № 41421681, 11.11.2014, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

11.11.2014 ЄУН 337/5789/14-ц

Провадження № 2/337/2036/2014

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої облікованої та не облікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 вартість спожитої облікованої та не облікованої електричної енергії у розмірі 117 грн. 40 коп. та 420 грн. 83 коп. відповідно, а також 243 грн. 60 коп. судового збору.

В судове засідання позивач не зявився. Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 надала суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить розглянути справу без її участі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1, будучи у встановленому законом порядку відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявився. Про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

У період з 22 липня 2011 року по 23 жовтня 2011 року позивач надавав відповідачу послуги з постачання електричної енергії у приміщення за адресою його місця проживання, однак, як зазначає позивач у позові, і проти чого не надано заперечень відповідачем, через неналежне виконання останнім зобовязань з оплати отриманих послуг утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку складає 117 гривень 40 копійок (а.с.8).

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п. 1 Правил користування електричною енергією для населення (далі ПКЕЕН), затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. №1357, із наступними змінами та доповненнями, ці правила обовязкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форми власності.

Відповідно до п.п. 19-20 ПКЕЕН розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими для населення тарифами (цінами) на підставі фактичних показань приладів обліку за розрахунковий період один календарний місяць.

Пунктом 42 ПКЕЕН закріплений обовязок споживача електричної енергії оплачувати її та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 218 ЦК України, недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом.

Таким чином, з встановлених судом обставин, наведених вимог законодавства та нормативно-правових актів вбачається, що вимоги позивача про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за спожиту ним у період з 22.07.2011 р. по 23.10.2011 р. електричну енергію у кількості 418 кВт. год. на суму 117,40 грн. законні, обґрунтовані, у звязку з чим підлягають задоволенню.

Крім того, 03 жовтня 2011 року рейдовою бригадою Правобережного районного відділення електричних мереж за адресою відповідача: АДРЕСА_1, було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, під час якої виявлено порушення Правил, зокрема, здійснене відкрито самовільне підключення електропроводки до електричної мережі іншого власника мереж без порушення схеми обліку після припинення електропостачання за заборгованість, про що було складено акт № 00121587 від 03.10.2011 року (а.с.13).

У відповідності до розрахунків обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, проведених відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, загальна вартість спожитої відповідачем, але не облікованої електричної енергії склала 420,83 гривень (а.с.12).

Відповідно до п.п. 3, 5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, споживач зобовязаний: забезпечувати цілісність засобів обліку комунальних послуг та не втручатися в їх роботу; оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно з п. 42 ПКЕЕН споживач електричної енергії зобовязаний: забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому обєкті споживача; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

Отже, позовні вимоги ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 щодо стягнення з нього зазначеної вартості спожитої не облікованої електричної енергії також підлягають задоволенню як такі, що ґрунтуються на законі.

Судові витрати, що понесені та документально підтверджені позивачем 243 гривні 60 копійок судового збору в порядку ст. 88 ЦК України також підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 57, 60, 88, 208, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 11, 218, 509, 525, 526, 527 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж:

заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 117 (сто сімнадцять) гривень 40 копійок, зарахувавши на п/р 260313141419 в ЗОУ ВАТ «Ощадбанк України», МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 3;

вартість не облікованої електричної енергії у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 83 копійки, зарахувавши на п/р 260313141419 в ЗОУ ВАТ «Ощадбанк України», МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 7;

витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, зарахувавши на рахунок № 2600006138522 в ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, ЄДРПОУ 00130926.

Заочне рішення може бути переглянуте на підставі заяви відповідача, поданої до Хортицького районного суду міста Запоріжжя на протязі 10 діб з дня отримання копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Д.С. Бредун