Ухвала суду № 41421383, 07.11.2014, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 07.11.2014

Справа № 334/2071/13-ц

Провадження № 4-с/334/56/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Дубини Л.А., при секретарі Філіпповій О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж на дії державного виконавця Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ, -

у с т а н о в и в:

ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця у якій вказує, що 05.06.2014 року до Ленінського ВДВС направлено заяву про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 334/2071/13-ц, виданого 04.03.2014 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя у справі про примусове стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за не обліковану електроенергію у сумі 834,25 грн.

16.06.2014 року постановою державного виконавця Кривдою Ю.В. відмовлено у відкритті виконавчого провадження з тих підстав, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме - відсутні дані, що ідентифікують особу боржника ( повна дата народження та ідентифікаційний код).

Заявник вважає, що дії державного виконавця не відповідають приписам Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, тій же ст. 18, що у виконавчому документі дані про особу боржника можуть бути зазначені, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ.

Так, у виконавчому листі, виданому 04.03.2014 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя у справі про примусове стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за не обліковану електроенергію у сумі 834,25 грн. не було зазначено дані про особу боржника. Разом з тим, звертаючись до Ленінського ВДВС з заявою про відкриття виконавчого провадження стягував вказав і повну дату народження і номер ідентифікаційного коду, що не суперечить приписам ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» і що на його думку, не позбавляло державного виконавця можливості використати ці дані та відкрити виконавче провадження.

Заявник просить суд визнати незаконними дії державного виконавця Ленінського ВДВС ОСОБА_2; визнати незаконною та скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження по ВП № 43691168 винесену 16.06.2014 року; зобовязати Ленінський ВДВС вирішити питання про відкриття виконавчого провадження.

У с удовому засіданні представник заявника доводи скарги підтримує і просить її задовольнити.

Державний виконавець Ленінського ВДВС ОСОБА_2 доводи скарги не визнала і пояснила суду, що постанову про відмову у відкритті провадження прийнято на підставі ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» відсутність ідентифікаційних даних про особу боржника у виконавчому документі є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження.

Вважає, що її дії цілком відповідають нормам діючого законодавства.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши докази та матеріали справи суд дійшов такого висновку.

Згідно ст.. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вони вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу. Порушено їх права чи свободи.

Судом установлено що на підставі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.08.2013 року у справі за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_3 і ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електроенергію у сумі 834,25 грн. 04.03.2014 року видано виконавчий лист, який 05.06.2014 року разом з заявою про примусове виконання рішення суду направлено до Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ

16.06.2014 року державний виконавець Ленінського ВДВС ОСОБА_2 винесла постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження та повернуто виконавчий документ стягувану з тих підстав, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме відсутні дані, що ідентифікують особу боржника ( повна дата народження та номер ідентифікаційного коду).

Так, відповідно п.3 ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

При цьому слід зауважити, що інші дані, які ідентифікують стягувача чи боржника, вказуються за умови, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ.

В даному випадку суду при видачі виконавчого документу не були відомі ні дата народження боржника ОСОБА_1, ні інші його паспортні дані та номер ідентифікаційного коду, і тому ці дані не були зазначені у виконавчому листі.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» у заяві про відкриття виконавчого провадження стягував вправі зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення.

З копії заяви про примусове виконання рішення суду, наданої суду представником заявника вказано і повну дату народження боржника ОСОБА_1, і номер ідентифікаційного коду, що не позбавляло держаного виконавця використати ці дані та відкрити виконавче провадження.

Доводи державного виконавця у суді, що з урахуванням «людського фактору» державному виконавцю могли бути надані міститися помилкові дані, у звязку з чим вона повинна була б надіслати додаткові запити до інших організацій та установ аби перевірити вказані дані, а цього неможливо зробити до моменту відкриття виконавчого провадження, суд вважає непереконливими.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що дії державного виконавця Ленінського ВДВС ОСОБА_2 не відповідають приписам закону, а отже, є незаконними, а прийнята постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження від 16.06.2014 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.383-385 ЦПК України, ст. ст. 18,19, 24, 26 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У х в а л и в :

Скаргу ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж на дії державного виконавця Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_2 з приводу прийняття постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №43691168 від 16.06.2014 року.

Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_2 ВП № №43691168 від 16.06.2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження про примусове стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за необліковану електроенергію у сумі 834,25 грн.

Зобовязати державного виконавця Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_2 вирішити питання про відкриття виконавчого провадження про примусове стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за необліковану електроенергію у сумі 834,25 грн. на підставі виконавчого листа № 334/2071/13-ц, виданого 04.03.2014 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Дубина Л. А.