Ухвала суду № 41420891, 30.10.2014, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/12262/14-ц

У Х В А Л А

30 жовтня 2014 рокум. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з заявою Дочірнього житлово-побутового підприємства ЗАТ «УМЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє житлово-побутове підприємство ЗАТ «УМЗ» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 25.09.2014 р. вказана заява залишена без руху, так як не відповідає вимогам п. 3 ч. 2, ч.ч. 3-5 ст. 98 ЦПК України, а саме: у заяві не зазначено обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника; заява подана без її копії та копій доданих до неї документів для боржника; до заяви, яка подана представником заявника, не додано документ, що підтверджує його повноваження; до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору. Крім того, до заяви не додано належним чином засвідченого документа про наявність у боржника заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, яким підтверджується дійсний розмір такої заборгованості заявнику, не зазначено за який період виникла заборгованість.

Копію ухвали надіслано заявнику та надано строк для виправлення недоліків заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання вимог вказаної ухвали від заявника надійшов лист про долучення до заяви про видачу судового наказу квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, вимоги ухвали заявником виконані частково та недоліки заяви не усунуто, так як у заяві не зазначено обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника, заява подана без її копії та копій доданих до неї документів для боржника, до заяви, яка подана представником заявника, не додано документ, що підтверджує його повноваження та до заяви не додано належним чином засвідченого документа про наявність у боржника заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Згідно ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України і вважати її неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Дочірнього житлово-побутового підприємства ЗАТ «УМЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2