Ухвала суду № 41420575, 11.11.2014, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/1681/14-ц

УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

11 листопада 2014 року м. Берегово

Берегівський районний суд в особі: головуючого: Гецко Ю. Ю., при секретарі: Ердевдій І. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 обєднання громадян «Експлуатаційно-виробниче підприємство «Учбово-спортивна база «Закарпаття» Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» АПК України про поновлення строку подачі заяви про перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/1681/14-ц від 09 вересня 2014 року,

встановив:

28 жовтня 2014 року в. о. генерального директора ОСОБА_1 обєднання громадян «Експлуатаційно-виробниче підприємство «Учбово-спортивна база «Закарпаття» Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» АПК України ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/1681/14-ц від 09 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 обєднання громадян «Експлуатаційно-виробниче підприємство «Учбово-спортивна база «Закарпаття» Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» АПК України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати.

В своїй заяві про перегляд заочного рішення заявник просить поновити строк для подачі заяви, визнати причину неявки поважною та скасувати заочне рішення Берегівського районного суду № 297/1681/14-ц від 09 вересня 2014 року.

Представник відповідача ОСОБА_1 обєднання громадян «Експлуатаційно-виробниче підприємство «Учбово-спортивна база «Закарпаття» Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» АПК України та позивач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про день, час і місце розгляду даної заяви.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Про місце і час розгляду цього питання повідомляються особи, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії. Як вбачається з заяви в. о. головного директора ПОГ «ЕВП «УСБ «Закарпаття» ВФСТ «Колос» АПК України ОСОБА_2, копію заочного рішення він отримав 19 вересня 2014 року. Тобто відповідач по справі пропустив встановлений законом строк подачі заяви про перегляд заочного рішення. Поважність пропуску строку заявник пояснює затримкою проведенням перевірки та пошуком процесуальних документів. Суд вважає, вищевказану причину пропуску строку поважною і у звязку з цим за доцільне поновити відповідачу строк подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 73 ЦПК України одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Так, відповідачем до клопотання про поновлення строку додано заяву про перегляд заочного рішення Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/1681/14-ц від 09 вересня 2014 року. У вищевказаній заяві відповідач просить скасувати заочне рішення у звязку з тим, що вказане рішення прийняте у відсутності представника відповідача без врахування його доводів і заперечень, що не дозволило відповідачу реалізувати свої процесуальні права, а також порушила принцип змагальності сторін, що, на думку відповідача, призвело до винесення судом рішення, яке не ґрунтується на вимогах закону та обставинах справи. Причиною неявки представника відповідача на судові засідання вказує неотримання судової повістки про виклик до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як передбачено ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 297/1681/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 обєднання громадян «Експлуатаційно-виробниче підприємство «Учбово-спортивна база «Закарпаття» Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» АПК України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати, ухвалою від 10.07.2014 року було відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду на 28.07.2014 року. Копію вищевказаної ухвали відповідач отримав 17.07.2014 року, що підтверджується повідомленням про врученням судової повістки разом з копією ухвали про відкриття провадження (а. с. 11). 25.07.2014 року в. о. генерального директора ПОГ «ЕВП «УСБ «Закарпаття» ВФСТ «Колос» АПК України (відповідача) подано заяву про відкладення розгляду справи у звязку з направленням уповноваженого представника відповідача для вирішення виробничих та організаційних питань до м. Ужгорода, однак до заяви не додано підтвердження такого відрядження представника відповідача.

Розгляд справи було відкладено на 21.08.2014 року, про що відповідач був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки, яку останній отримав 05.08.2014 року (а. с. 15).

В судовому засіданні 21.08.2014 року за клопотанням позивачки ОСОБА_3 судом було оголошено перерву перед судовими дебатами до 01.09.2014 року. Судову повістку про виклик на засідання 01.09.2014 року відповідач отримав 26.08.2014 року (а. с. 19).

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, суд вважає, що на момент постановлення заочного рішення відповідач неодноразово був повідомлений належним чином про день, час і місце судових засідань і не зявлявся до суду без поважних причин.

Крім того, докази і обставини, на які посилається представник ПОГ «ЕВП «УСБ «Закарпаття» ВФСТ «Колос» АПК України у своїй заяві, не мають істотного значення для правильного вирішення справи, тому підстав для перегляду заочного рішення не вбачається.

Так, до заяви про перегляд заочного рішення додано копію наказу № 152/к від 05.12.2012 року про звільнення ОСОБА_3 з посади покоївки готелю, яка підписана генеральним директором ОСОБА_4, а також копію наказу про прийом на роботу ОСОБА_3 на посаду покоївки готелю № 49/к, який також датований 05.12.2012 року (тобто в той же день, коли і наказ про звільнення ОСОБА_3 О.), та підписаний вже директором ОСОБА_5 Крім того, в матеріалах справи міститься копія наказу № 38/к про прийом на роботу ОСОБА_3 на посаду покоївки готелю, який датований 31 травня 2012 року та підписаний в. о. генерального директора ОСОБА_6, а також копія довідки про нараховану заробітну плату ОСОБА_3, яка підписана головним бухгалтером та скріплена печаткою ПОГ «ЕВП «УСБ «Закарпаття» ВФСТ «Колос» АПК України, що вказує на те, що ОСОБА_3 працювала на підприємстві з травня по листопад 2012 року та їй була нарахована заробітна плата за вищевказаний період. У звязку з цим в суду є всі підстави вважати, що копії наказів, які долучені до заяви про перегляд заочного рішення, є неналежними та недостовірними доказами.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення. Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 73, 231, 232 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 обєднання громадян «Експлуатаційно-виробниче підприємство «Учбово-спортивна база «Закарпаття» Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» АПК України про поновлення строку подачі заяви про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 обєднання громадян «Експлуатаційно-виробниче підприємство «Учбово-спортивна база «Закарпаття» Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» АПК України про перегляд заочного рішення Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/1681/14-ц від 09 вересня 2014 року залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_7