Рішення № 41418919, 12.11.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 22-ц/790/7853/14

Справа № 630/7614/14-ц Головуючий І-ої інстанції: Зінченко О.В.

Категорія: стягнення аліментів Доповідач: Коростійова В.І.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коростійової В.І.,

суддів: - Гуцал Л.В., Кірсанової Л.І.,

за участю секретаря - Бойко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Люботинського районного суду Харківської області від 16 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и л а:

6 серпня 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду із вказаним позовом.

Просила стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі - 1100 грн. щомісячно. В обґрунтування позову посилалась на те, що аліменти, які ОСОБА_3 виплачує за чинним судовим рішенням у розмірі ? частини його заробітку, є недостатнім для утримання доньки. Вона не працює, отримує від держави державну допомогу на дитину - 130 грн.

Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що за чинним судовим рішенням сплачує аліменти у частці від заробітної плати, що складає 400 грн. щомісячно. Має стабільний фіксований заробіток, іншого доходу не має.

Рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 16 жовтня 2014 року позов задоволено частково.

Змінено порядок та розмір стягуваних аліментів та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, 600 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежів за один місяць допущено до негайного виконання.

Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просе рішення суду першої інстанції скасувати, залишити існуючий порядок стягнення аліментів. При цьому посилається на: невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального і процесуального права.

ОСОБА_4 рішення суду першої інстанції не оскаржила.

Перевіряючи законність і обгрунтованість судового рішення відповідно до вимог ч.1 ст.303 ЦПК України - у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - зміні з підстав, передбачених п.п.3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України з ухваленням нового рішення про відмову у позові.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Ленінського районного суду міста Харкова від 26 лютого 2014 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини (а.с.35-36).

Задовольняючи позов частково та стягуючи з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі - 600 грн. щомісячно, суд першої інстанції, з посиланням на ч.1 ст.184, ч.1 ст.192 СК України, виходив із того, що її майновий стан погіршився, оскільки вона не отримує державну допомогу при народженні дитини.

Погодитися з таким висновком не можна, оскільки він не відповідає обставинам справи, суд дійшов його з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у

твердій грошовій сумі.

Згідно з ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено

за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

За змістом вказаних норм розмір аліментів не вважається незмінним. Отже, у зв'язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів, він може бути збільшений.

Із матеріалів справи вбачається, що на день ухвалення рішення Ленінським районним судом міста Харкова 26 лютого 2014 року, ОСОБА_3 працював у ПП «Рубіж - ІV» і його середній заробіток за грудень-січень 2014 року складав 5685,76 грн. Звідси середньомісячний заробіток 2842,88 грн. (а.с.35)

На час пред'явлення позову і розгляду справи судом ОСОБА_3 працює у тому ж «Рубіж - ІV» і середня заробітна плата його не збільшилась, а напроти - зменшилась.

За серпень-вересень 2014 року середньомісячна заробітна плата ОСОБА_3 складає 1028,34 грн.(а.с.52)

Посилання у рішенні на те, що ОСОБА_4 не отримує державну допомогу на дитину, спростовується самою ж позивачкою, яка зазначає, що вона отримує державну допомогу на дитину у розмірі 130 грн. щомісячно.

За таких обставин, коли матеріальне становище платника аліментів не покращилось, а напроти - погіршилось, підстав для збільшення розміру присуджених судом аліментів суд першої інстанції не мав.

Не має підстав і для зміни розміру аліментів з ? частини всіх видів заробітку (доходу) до твердої грошової суми.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Доказів того, що ОСОБА_3 має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, матеріали справи не містять.

ОСОБА_3 заперечує проти стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, посилаючись на те, що має постійне місце роботи і регулярний заробіток. Інших доходів не має.

За таких обставин, судова колегія вважає за необхідне рішення суду першої інстанції скасувати і ОСОБА_4 у позові про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі відмовити.

З ОСОБА_3 підлягає стягненню у дохід держави 60,90 грн. судового збору, недоплачених ним при поданні апеляційної скарги.

Керуючись ч.1 ст.303, ст.304, п.1 ч.1 ст.307, п.п. 3, 4 ч.1 ст.309, ст.313, ч.2 ст.314, ст.ст. 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Люботинського районного суду Харківської області від 16 жовтня 2014 року скасувати.

ОСОБА_4 у позові відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір 60 грн. 90 коп.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий -

Судді: