Ухвала суду № 41418798, 12.11.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 645/9471/13 Головуючий 1-ї інстанції - Бондарєва І.В.

Провадження № 22-ц/790/7425/14 Доповідач - Піддубний Р.М. Категорія: «інші»

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: судді Піддубного Р.М.,

суддів: Бровченка І.О., Швецової Л.А.,

при секретарі: Новокщоновій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

встановила:

У жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, мотивуючи який зазначила, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2011 року стягнуто з неї на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором позики від 17 грудня 2007 року в розмірі 561 115 грн. Посилаючись на те, що на час укладення договору позики вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, а отримані за вказаним договором кошти були використанні нею в інтересах сім'єю, ОСОБА_2 просила стягнути з ОСОБА_3 на її користь 280 557 грн. 50 коп.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2014 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 280 557 грн. 50 коп.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 26 березня 2014 року рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2014 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволені заявленого ОСОБА_2 позову відмовлено.

8 вересня 2014 року ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова із заявою про виправлення описки у вищевказаному рішенні, зокрема, просив виключити з його повного тексту слова «вступна та резолютивна частини».

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2014 року у задоволені заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву ОСОБА_2 про виправлення описки.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Як убачається із матеріалів справи, рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2014 року було задоволено позов ОСОБА_2, стягнуто на її користь з ОСОБА_3 280 557 грн. 50 коп.

В судовому засіданні 06 лютого 2014 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, виготовлення повного тексту відкладено на п'ять днів.

У повному тексті вищевказаного рішення після слів «Рішення іменем України» зазначено «вступна та резолютивна частини».

Частиною 1 ст. 219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Разом з тим, встановлено, що рішенням апеляційного суду Харківської області від 26 березня 2014 року рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2014 року було скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволені заявленого ОСОБА_2 позову відмовлено.

Отже, встановивши, що судове рішення, виправлення до якого просив внести ОСОБА_1, у встановленому цивільним процесуальним законом порядку було скасовано, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для внесення виправлень в юридично неіснуючий процесуальний документ.

Оскільки ухвалу, що оскаржується, постановлено судом першої інстанції з додержанням вимог закону, відповідно до вимог п. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду - залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 312, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, відхилити.

Ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді