Рішення № 41418649, 31.10.2014, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/9283/14-ц

Провадження № 2-о/635/138/2014

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання - Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з завою про встановлення факту належності документу, а саме: трудової книжки, виданої на його ім'я.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначив, що 20 серпня 1976 року, після закінчення Педагогічного інституту ім. Х. Абовяна в м. Єреван, його направили на роботу в Цовакську середню школу, де на нього була заведена трудова книжка. Досягши пенсійного віку, він звернувся до Управління Пенсійного Фонду України в Харківському районі Харківської області для оформлення пенсії, однак йому відмовлено, оскільки в трудовій книжці помилково зазначена дата його народження ІНФОРМАЦІЯ_1 року, замість ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Доказами того, що трудова книжка належить йому є паспорт та свідоцтво про народження. Встановлення факту належності трудової книжки, виданої на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, необхідно для того, щоб заявник мав змогу оформити пенсію за віком.

Заявник, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, доводи заяви підтримав.

Представник заінтересованої особи Нелуп Є.П., належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечень немає.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом втановлено, що трудова книжка серії НОМЕР_1, оформлена на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, належить заявнику, що підтверджується наступними письмовими доказами, а саме: паспортом громадянина України, серії НОМЕР_2, виданим Пісочинським ВМ Харківського РВ УМВС України в Харківській області 16 жовтня 2004 року на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, /а.с. 11-13/ та свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3, виданого на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження /а.с.8-9/.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення факту має для заявника юридичне значення, так як від цього залежить настання, зміни або припинення його особових майнових прав, в даному випадку його права на встановлення пенсії за віком.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою, не суперечить закону, та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 212, 214, 215, п.6, ч. 1, ст.256, 257, 259 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа -задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, трудової книжки серії НОМЕР_1, виданої на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - А.Ю. Полєхін