Ухвала суду № 41418573, 07.11.2014, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

№ 645/2362/14

№ пр. 6/645/267/14

У Х В А Л А

07 листопада 2014 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Бондаревої І.В., при секретарі Гудзенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву КП «Жилкомсервіс» про внесення виправлень до судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду із заявою про внесення виправлень до судового наказу № 645/2362/14ц від 03.04.2014 р., зазначивши ідентифікаційний номер боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Згідно ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягуюча або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні, та своєю ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі заяви КП «Жилкомсервіс» Фрунзенським районним судом м.Харкова виданий судовий наказ № 645/2362/14ц від 03.04.2014 р. про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкової території в сумі 6511,20 грн.

Враховуючи, що на час ухвалення судового наказу суду не був відомий ідентифікаційний номер боржників, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви стягувача про внесення виправлень до судового наказу. Відсутність в судовому наказі даних про ідентифікаційний номер боржників не є ані помилкою, допущеною при оформленні виконавчого документу, ані опискою, допущеною у судовому рішенні.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду України у справі № 6-62цс14 за скаргою на дії державного виконавця, відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Крім того, стягувач не позбавлений можливості отримати довідку Міністерства доходів та зборів України щодо ідентифікаційного номеру боржників, яка надійшла до суду та залучена до матеріалів справи після видачі судового наказу.

Разом з тим, враховуючи, що в резолютивній частині судового наказу відсутня вказівка про стягнення грошових коштів з боржників у солідарному порядку, що є опискою, суд вважає необхідним за власною ініціативою виправити вказану описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 219, 369, 370 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви КП «Жилкомсервіс» про внесення виправлень до судового наказу відмовити.

Виправити описку в резолютивній частині судового наказу № 645/2362/14ц, виданого Фрунзенським районним судом м.Харкова 03.04.2014 р., та вважати правильним зазначення;

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя -