Рішення № 41417704, 15.05.2014, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/641/1291/2014 Справа № 641/1623/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого -судді -Григор*єва Б.П.,

за участю секретаря - Вакуленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2014 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (далі Банк) звернулося до суду з вказаним позовом.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 09 січня 2007 року мiж ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та ОСОБА_1, був укладений Кредитний договiр № ML 700/772/2007 (далі Договір), за умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 61 700, 00 доларів США, з кінцевим строком повернення до 09 січня 2032 року, зi сплатою процентiв у порядку та розмiрах, встановлених в Договорі.

29 червня 2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю б/н, таким чином до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права щодо права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.

У зв'язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по тілу кредиту станом на 31 січня 2014 року в розмірі 57 175, 26 доларів США, пеню за несвоєчасне повернення суми кредиту в сумі 196 740, 69 доларів США. Вказану заборгованість позивач просив стягнути в гривневому еквіваленті станом на 31 січня 2014 року в розмірі 2 003 383, 51 грн. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача судові витрати, понесені ним при зверненні до суду.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду письмову заяву, в якій просив справу розглядати за відсутності його представника, позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, письмових заперечень на позов не подав.

Враховуючи умови, встановлені ч. 1 ст. 224 ЦПК України судом було проведено заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 09 січня 2007 року мiж ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та ОСОБА_1, був укладений Кредитний договiр № ML 700/772/2007 (далі Договір), за умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 61 700, 00 доларів США, з кінцевим строком повернення до 09 січня 2032 року, зi сплатою процентiв у порядку та розмiрах, встановлених в Договорі.

З розрахунку заборгованості, наданого позивачем вбачається, що внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань за договором кредиту виникла заборгованість, яка станом на 31 січня 2014 року складає по тілу кредиту 57 175, 26 доларів США грн., що за офіційним курсом гривні до іноземної валюти встановленому НБУ станом на 31.01.2014 року (7,993 грн. за 1 долар США) складає 2003383,51 грн., пеня за несвоєчасне повернення суми кредиту 196 740,69 доларів США, що складає 1 572 548, 34 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу.

Відповідно до змісту ст. 1054 ЦК України за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно з п. 4.1.1 ст. 4 Кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов»язань за Договором, позичальник зобов»язаний сплатити Банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного зобов»язання, за кожен день прострочки, пеня сплачується додатково до прострочених сум. Таким чином, за несвоєчасне повернення кредиту ОСОБА_1 нарахована пеня в розмірі 1 572 548, 34 грн.

За змістом ст. 549 ЦК України неустойкою (пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Сума основного боргу складає 430 835,17 грн., сума нарахованої пені 1 572 548, 34 грн. значно перевищує розмір збитків.

З врахуванням вищезазначеного, суд зменшує розмір пені в порядку ч. 3 ст. 551 ЦК України до розміру основного боргу - 430 835,17 грн.

При цьому, суд вважає за необхідне стягнути суму заборгованості в гривневому еквіваленті станом на 31 січня 2014 року (згідно заявлених та підтриманих у заяві до суду позовних вимог), а не на час ухвалення рішення суду, оскільки за курсом НБУ станом на дату ухвалення рішення сума заборгованості значно перевищує суму, яку просить стягнути позивач з відповідачів.

Крім цього, відповідно до змісту ст. 11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог.

Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 526, 551, 651 ч. 2, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 224 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІН НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (ІН 36789421), заборгованість за договором кредиту № ML 700/772/2007 від 09 січня 2007 року в сумі 861 670,34, з яких: 430 835,17 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 430 835,17 грн. - пеня, а також судові витрати зі сплати судового збору 3 654,00 грн., всього 865 324,34 грн.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання відповідачем заяви про його перегляд, подання апеляційної скарги позивачем, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя: Б. П. Григор'єв