Справа № 640/17435/14-ц
н/п 2-п/640/142/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення заяви
"27" жовтня 2014 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №640/7652/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-
В С Т А Н О В И В :
07 жовтня 2014 року до Київського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 31.07.2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України, яка визначає форму і зміст заяви про перегляд заочного рішення, у заяві про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі та в ній повинно бути зазначено:
1.найменування суду, який ухвалив заочне рішення;
2.імя (найменування» відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів звязку;
3.обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це;
4.посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;
5.клопотання про перегляд заочного рішення;
6.перелік доданих до заяви матеріалів.
Відповідно до ч. 6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.
Ухвалою судді від 08.10.2014 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 229 ЦПК України, а саме: не зазначені докази, які б свідчили про поважність причин неявки в судове засідання відповідача і неповідомлення їх суду, відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача та не сплачено судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. та було надано 5-денний строк з дня отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.
Заявник зазначену ухвалу отримав 16.10.2014 року, однак вказані в ухвалі недоліки не усунув.
Відповідно до ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.
У відповідності до норм Цивільно-процесуального кодексу України якщо недоліки позовної заяви у встановлений суддею строк, що не може перевищувати пять днів з дня отримання позивачем ухвали, позивач не усунув, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява визнається неподаною та підлягає поверненню позивачу.
Таке положення закону повязане із дотриманням судом розумних строків розгляду справи, що є вимогою ст.157 ЦПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.
Відповідно до п. 21.3 «Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ», яка затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 року № 173, у разі не усунення недоліків у встановлений строк, якщо на ухвалу не надійшла апеляційна скарга, позовна заява/заява з ухвалою про залишення без руху не пізніше трьох днів після закінчення строку для усунення недоліків передається для розгляду судді.
Таким чином, у визначений суддею строк, недоліки позовної заяви заявником усунуті не були, тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява визнається неподаною та підлягає поверненню заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню заявника до суду з подібною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №640/7652/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - вважати неподаною та повернути заявнику.
Розяснити заявнику про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Н.В. Якуша
Судове рішення № 41417045, Київський районний суд м. Харкова було прийнято 27.10.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 640/17435/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: