Постанова № 41416916, 04.11.2014, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/18501/14-п

н/п 3/640/2962/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2014 р. місто Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи: мотор-вагонне депо Харків (машиніст), який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Ново-Олександрівська, б. 81, кв. 1, ІПН НОМЕР_1,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Із надісланих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 03.10.2014 року приблизно о 19:00 керував автомобілем марки ВАЗ, державний номер НОМЕР_2, в м. Харкові, по вул. Омській 17/39 здійснив зіткнення з автомобілем марки MITSUBISHI OUTLANDER, державний номер НОМЕР_3, не дотримався дистанції безпечного інтервалу, у звязку з чим автомобілі отримали механічні ушкодження та було заподіяно матеріальну шкоду. Окрім того, після прибуття на місце ДТП працівниками ДАІ було встановлено, що водій ОСОБА_1, керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, на що вказував різкий запах алкоголю із порожнини рота та почервоніння очей. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на виявлення стану сп`яніння, підпису та пояснень ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

Дії водія ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення п.п. 13.1, 2.5, 2.9 (а) Правил Дорожнього руху України, тобто скоєння правопорушення, що передбачене, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав в повному обсязі, розкаявся, підтвердив обставини, що були викладені в протоколах про адміністративне правопорушення, не заперечував, що на час подій знаходився в стані алкогольного спяніння.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання зявився, суду надав пояснення щодо обставин дорожньо транспортної пригоди та детально розповів про наслідки, які настали внаслідок протиправних діяй водія ОСОБА_1 Зазначав, що дієвого каяття у ОСОБА_1 не має, оскільки останній жодним чином не намагався усунути шкоду, яку завдав своїми діями.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

За порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме:

Шпротоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2№180360 від 03.10.2014 року, відповідно до якого вбачається, що ОСОБА_1 03.10.2014 року приблизно о 19:00 керував автомобілем марки ВАЗ, державний номер НОМЕР_2, в м. Харкові по вул. Омській 17/39 здійснив зіткнення з автомобілем марки MITSUBISHI OUTLANDER, державний номер НОМЕР_3, не дотримавшись дистанції безпечного інтервалу, у звязку з чим автомобілі отримали механічні ушкодження та було заподіяно матеріальну шкоду; (а.с.1)

Шсхемою місця ДТП; (а.с.3-4)

Шписьмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від. 03.10.2014 року;(а.с.5)

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 не виконав зазначені вимоги Правил, таким чином його провина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена у повному обсязі, права правопорушника судом не порушені.

Відповідно до положень ст. 130 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з пунктом 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, судам слід враховувати, що стан спяніння встановлюють шляхом огляду правопорушника відповідно до встановленого, якщо водій ухиляється від огляду, то відповідні його дії та ознаки спяніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме:

Шпротоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2№180358 від 03.10.2014 року, відповідно до якого вбачається водій ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, на що вказував різкий запах алкоголю із порожнини рота та почервоніння очей. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на виявлення стану сп`яніння, підпису та пояснень ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків; (а.с.2)

Шписьмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 03.10.2014 року;(а.с.6)

Шписьмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 03.10.2014 року; (а.с. 7)

Шписьмовими поясненнями свідка ОСОБА_5О.О. від 03.10.2014 року; (а.с. 8)

Шписьмовими поясненнями ОСОБА_6 від 03.10.2014 року; (а.с. 9).

У звязку з вищезазначеним, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, доведена у повному обсязі, права правопорушника судом не порушені.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність правопорушника за скоєні ним адміністративні правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання в межах санкції, яка встановлена за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 30 КУпАП, вчинені ОСОБА_1 правопорушення є грубими. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 401 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 13, 16, 401, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, остаточно піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адміністративному стягненню за скоєння правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір (отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:31219206700004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746) - 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.В. Якуша