Вирок № 41416868, 17.11.2014, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/10875/14-к

Провадження №1-кп/639/514/14

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року м.Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Курила В.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Лелякової Ю.В.,

прокурора - Герман Я.В.,

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №12014220500002004 від 08.10.2014 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресоюАДРЕСА_1, раніше судимого: 11.09.2014 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.1 ст.125 КК України до 120 годин громадських робіт, станом на 17.11.2014 року відпрацював 80 годин громадських робіт,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 23 год. 00 хв. 16.10.2014 року по 02 год. 00 хв. 17.10.2014 року ОСОБА_2, за попередньо змовою із ОСОБА_1, який знаходився у стані алкогольного сп'яніння, маючи злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, незаконно проникли на територію домоволодіння ОСОБА_3, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 де переконавшись, що їх злочинні дії ніким помічені не будуть, таємно викрали чотири металеві вироби - металеві плити, згідно висновку експерта №3448 від 27.10.2014 року вартістю 286,40 грн. Після цього, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 покинули територію домоволодіння, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитані у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою провину в інкримінованому злочині за ч.3 ст.185 КК України визнали у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюються, повністю підтверджують фактичні обставини вчинення злочину, надали пояснення щодо місця, часу, способу вчинення злочину так, як вони встановлені судом.

Під час допиту у судовому засідання обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтвердили показання, надані під час досудового розслідування та пояснили, що вони дійсно у ніч з 16 на 17 жовтня 2014 року, заздалегідь домовившись, проникли на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 звідки викрали чотири металеві плити, після чого з місця скоєння злочину зникли. Обвинувачені пояснили, що зазначені вироби наступного дня ОСОБА_2 здав на пункт приймання металобрухту, після чого грошові кошти вони розподілили між собою приблизно по 70 грн.

Показання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченими змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позицій.

Потерпілий ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст.135 КПК України, що відповідно до ст.325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Враховуючи повне визнання обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своєї вини у скоєному злочині та щире каяття, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вказану справу в порядку ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинувачених та дослідженням матеріалів кримінального провадження. На виконання вимог ч.3 ст.349 КПК України, учасникам судового провадження роз'яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своєї провини, їх вина підтверджується наступними доказами дослідженими та перевіреними судом, а саме: 1) протоколом огляду місця події від 17.10.2014 року за адресою: АДРЕСА_3, під час якого встановлено факт викрадення 4 металевих плит; 2) протоколом огляду місця події від 20.10.2014 року за адресою: АДРЕСА_4, де за місцем проживання ОСОБА_4 вилучено 4 металеві плити; 3) висновком судово-товарознавчої експертизи №3448 від 27.10.2014 року, згідно якої вартість викрадених товарів становить 286,40 грн.; 4) протоколом пред'явлення особи для впізнання від 20.10.2014 року, під час якого свідок ОСОБА_4 впізнала ОСОБА_2 як особу, яка 17.10.2014 року здала їй зазначені металеві вироби; 5) протоколами проведення слідчих експериментів за участі підозрюваних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, під час проведення яких вони вказали на обставини вчинення зазначеного злочину (к/п а.с.13-17, 28-31, 36-39, 58-59, 91-102).

Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинувачених та визнання їх винуватості.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили злочин за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у сховище.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, хронічних захворювань не має, має постійне місце мешкання та проживання, розлучений, працює неофіційно, раніше судимий (к/п а.с.43-52).

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, хронічних захворювань не має, має постійне місце мешкання та проживання, не одружений, працює неофіційно, в силу ст.89 КК України раніше не судимий (к/п а.с.40-42).

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом'якшують покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2, є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставиною, що згідно ст.67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_1 є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Обставин, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_2, не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд виходить з положень ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є тяжким умисним злочином, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, дані про особи обвинувачених, відсутність у потерпілого матеріальних претензій щодо вчиненого злочину, у зв'язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити їм покарання в межах мінімальної санкції частини 3 статті 185 КК України у вигляді позбавлення волі.

При цьому, оскільки ОСОБА_1 вчинив зазначений злочин до повного відбуття призначеного покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 11.09.2014 року за ч.1 ст.125 КК України у виді 120 годин громадських робіт (станом на 17.11.2014 року відбув 80 годин громадських робіт), тому остаточно йому необхідно призначити покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового складання призначених покарань. Згідно п.1 ч.1 ст.72 КК України при складенні покарань за сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи із співвідношення, що одному дню позбавлення волі дорівнює 8 (вісім) годин громадських робіт.

На підставі ст.75 КК України, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від реального відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши їм іспитовий строк та поклавши на них обов'язки, передбачені п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання обвинувачених можливо без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не обирався та підстав для його обрання суд не вбачає.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинувачених по справі в порядку ст.124 КПК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.370, 371, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71, ч.1 ст.72 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного за даним вироком покарання не відбутої частини покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.09.2014 року, виходячи зі співвідношення, що 40 (сорока) годинам громадських робіт відповідає 10 днів позбавлення волі, та остаточно визначити ОСОБА_1 до відбування покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) днів позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов'язки.

ОСОБА_2 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов'язки.

На підставі п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступні обов'язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у дольовому порядку процесуальні витрати за проведену експертизу на суму 195,60 грн. (сто дев'яносто п'ять гривень 60 коп.), по 97,80 грн. (дев'яносто сім гривень 80 копійок) з кожного з них, шляхом перерахування їх на користь держави (р/р №31419544700005 НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області, код банку 37999680, МФО 851011, установа банку УДКС України в Комінтернівському районі м.Харкова, код доходів 24060300) з відміткою виду платежу «за експертні послуги» (к/п арк. 57).

Речові докази по кримінальному провадженню: 1) чотири металеві плити повернути потерпілому ОСОБА_3, як законному власнику; 2) металевий гвоздодер, який знаходиться на зберіганні в Жовтневому РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області - знищити (к/п а.с.70, 72).

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м.Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя В.О.Курило