Рішення № 41415919, 30.05.2014, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

30.05.2014

УКРАЇНА

Справа № 196/628/14-ц

№ провадження 2/196/417/2014

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бойка Ю.О., при секретарі Бережній О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Залеліївської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

До Царичанського районного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Залеліївської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, згідно якого просить визнати право власності на грошовий вклад у сумі 11 268,50 грн., що знаходиться на рахунку відкритому у Царичанському відділенні ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" з відповідними відсотками, в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_2

В обгунтування своїх вимог вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_6 померла його бабуся - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що в Книзі реєстрації смертей 29.01.2008 року зроблений відповідний актовий запис за № 20. Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 видане 29.01.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Царичанського районного управління юстиції.

Після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно - грошовий вклад у сумі 11268,50 грн., що знаходиться на рахунку НОМЕР_3, відкритому у Царичанському відділенні ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" з відповідними відсотками, згідно умов Договору № SAMDN18000005752014 від 15.02.2006 року.

Сума вкладу підтверджується листом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" від 06.02.2014 року №20.1.0.0.0/7-20140127/6188.

Заповітом від 24.01.2008 року ОСОБА_2, зробила заповідальне розпорядження, яким грошові вклади з належними відсотками і всіма видами компенсацій, які зберігаються на депозитному вкладі № НОМЕР_4 у Царичанському відділенні ПАТ КБ "Приватбанка" заповіла ОСОБА_1 Заповіт посвідчено 24.01.2008 року секретарем виконавчого комітету Залеліївської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, зареєстрований в реєстрі за №02.

Відповідно до довідки виконкому Залеліївської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області від 09.12.2010 року № 524, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, дійсно була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 з 06.06.1979 року і по день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_6.

У встановлений строк ОСОБА_1 звернувся до державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_2 Але отримав письмову відмову, із зазначенням неможливості ідентифікувати рахунок, на який заповідався грошовий вклад.

Внаслідок розбіжностей та некоректного заповідального розпорядження, отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом позивач не має можливості, а тому й змушений був звернутися до суду.

Позовні вимоги просить задовольнити, посилаючись на ст.ст.1216, 1228, 1233 ЦК України та ст. 3, 15, 27, 118 ЦПК України.

В судове засідання позивач не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, прохає позов задовольнити.

Відповідач до суду не з'явився, але надійшла заява від представника Залеліївської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області з проханням розглядати справу без участі відповідача та повідомленням про визнання позову ОСОБА_1 відповідачем.

Згідно ст.174 ч.1 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ст. 174 ч. 4 ЦПК України).

Перевіривши справу, вивчивши надані позивачем та відповідачем документи, даючи оцінку доказам у їх сукупності, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі на підставі ст.ст. 15, 16, 1216, 1223, 1228, 1233, 12 Цивільного кодексу України.

Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, так як позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2, а інші особи на це майно з дня смерті останньої своїх претензій не заявляли.

Згідно з ч. 1 ст. 1223 Цивільного кодексу України, право на спадкування мають особи, зазначені у заповіті. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ст.1268 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч.1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 померла ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 29.01.2008 року серія НОМЕР_2, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Царичанського районного управління юстиції (а.с.5). Відповідно до заповіту від 24.01.2008 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Залеліївської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області та зареєстрований в реєстрі за № 02, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, залишилось спадкове майно - грошовий вклад у сумі 11 268,50 грн, що знаходиться на депозитному вкладі № НОМЕР_4, відкритому у Царичанському відділенні ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (а.с.6).

Враховуючи наведене, суд прийшов до переконання, що саме ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом належить грошовий вклад у сумі 11 268,50, що знаходиться на рахунку НОМЕР_3, відкритому у Царичанському відділенні ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК".

Понесені позивачем судові витрати, які підтверджені документально, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на підставі ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 11, 60, 61, 88, 174, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця села Залелія Царичанського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_2, право власності на грошовий вклад у сумі 11 268,50 грн., що знаходиться на рахунку НОМЕР_3, відкритому у Царичанському відділенні ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" з відповідними відсотками, згідно умов Договору № SAMDN18000005752014 від 15.02.2006 року.

Стягнути з Залеліївської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 24984975) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) понесені ним судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. В разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О. БОЙКО