Ухвала суду № 41415867, 12.11.2014, Болехівський міський суд Івано-Франківської області

Справа №339/211/14-ц

4-с/339/6/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді Сметанюк В.Б.

секретаря судового засідання: Стельмах М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Львівського державного університету внутрішніх справ до відділу державної виконавчої служби Болехівського міського управління юстиції Івано-Франківської області на дії державного виконавця, скасування постанови від 06.10.2014 ВП № 44945051 про відмову у відкритті виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

Львівський державний університет внутрішніх справ (далі - ЛДУВС) звернувся з вказаною скаргою. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 19 серпня 2014року Болехівським міським судом на виконання рішення було видано виконавчий лист про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Львівського державного університету внутрішніх справ, витрати, повязані з навчанням в сумі 11 483грн. 44 коп., та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

06.10.2014р. державним виконавцем Герило В.І. винесено постанови про відмову у відкритті виконавчих проваджень, які разом з оригіналом виконавчого листа заявником отримано 09.10.2014р. Підставою для відмови стало те, що виконавчі документи не відповідають вимогам ст.18Закону України «Про виконавче провадження» та п. 3.3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, а саме відсутній індивідуальний ідентифікаційний номер боржника, що унеможливлює виконання рішення суду. Болехівським міським судом в рішенні та у виконавчому листі № 339/211/14-ц, провадження № 2/339/122/14р. від 19.08.2014р. було зазначено всі відомі суду відомості про боржника. Вважає неправомірними дії державного виконавця Герило В.І. щодо відмови у відкритті виконавчого провадження, просить скасувати постанову ВП № 44945051 від 06.10.2014р. про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язати державного виконавця Герило В.І. відкрити виконавче провадження за вищевказаного виконавчого листа, поновити строк оскарження даної постанови.

В судове засідання представник скаржника не з'явився, подав до суду заяву (а.с.12) в якій, просить скаргу задоволити та розглянути таку без його участі.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився, подав до суду заперечення та заяву про слухання справи у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що Львівським державним університетом внутрішніх справ строк, передбачений ст. 385 ЦПК України, для звернення із скаргою до суду пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Також суд, врахувавши викладені у скарзі та запереченні на скаргу доводи, перевіривши чи діяв державний виконавець в межах повноважень відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», та чи оскаржувана постанова прийнята на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); своєчасно, тобто протягом розумного строку, суд вважає постанову ВП № 44945051 від 06.10.2014р. незаконним та такою, що підлягає до скасування у зв'язку з наступним.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовляєу відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим ст. 18 цього Закону.

Згідно п. 3 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відмови у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 6 ч. 1 цієї статті державний виконавець роз'яснює заявникові право на звернення до суду чи іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність з вимогами ст. 18 цього Закону.

Як вбачається з оскаржуваної постанови Львівського державного університету внутрішніх справ, в порушення п. 5 ч. 2 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець таке право Львівському державному університету внутрішніх справ не роз'яснив, а вказав на можливість оскарження постанови до суду у десятиденний строк.

П. 1 ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено обов'язок державного виконавця здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

У разі відсутності інформації у матеріалах справи, з приводу якої у відкритті виконавчого провадження, суд не зможе оформити іншого виконавчого листа, оскільки не наділений повноваженнями збирати інформацію після закінчення розгляду справи. Водночас, державний виконавець відповідно до статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" з метою захисту інтересів стягувача має право одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Тобто, у разі не зазначення індивідуального ідентифікаційного номера (реєстраційного номера облікової картки платника податків) у рішенні суду, судовому наказі, згідно із п.3 ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець може самостійно звернутися до відповідного державного органу державної податкової служби із запитом про витребування довідки про індивідуальний ідентифікаційний номер (реєстраційний номер облікової; картки платника податків) боржника.

Суд вважає, що неналежне визначення державним виконавцем при вирішенні питання про відкриття провадження способу та порядку виконання рішення, встановленого виконавчим листом № 339/211/14-ц, провадження № 2/339/122/14р. від 19.08.2014р. і Законом України «Про виконавче провадження», а також не роз'яснення стягувачу права на звернення до суду для приведення у відповідність виконавчих документів, не звернення до відповідного державного органу державної податкової служби, є невиконанням державним виконавцем обов'язків щодо здійснення заходів, необхідних для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, яке є обов'язковим до виконання.

Відтак враховуючи, що оскаржувана постанова прийнята без урахування усіх обставин, що мала значення для їх прийняття та без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів стягувача, суд вважає, що вона прийнята неправомірно і підлягають до скасування.

Крім цього, суд вважає, що з врахуванням положень ч. 1 ст. 11 та ч. 1 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» та ч. 2 ст. 387 ЦПК України державного виконавця слід зобов'язати до вжиття заходів по виконанню рішення суду, яке набрало законної сили і підлягає до обов'язкового виконання, шляхом зобов'язання відкрити виконавче провадження з вчиненням усіх передбачених законом дій, необхідних для їх відкриття та подальшого належного виконання судового рішення до повного їх виконання.

Керуючись ст.ст. 11, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 208-210, 383-388 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Поновити Львівському державному університету внутрішніх справ строк звернення із скаргою, як такий що пропущений з поважних причин.

Скаргу Львівського державного університету внутрішніх справ - задоволити.

Визнати постанову ВП № 44945051 від 06.10.2014р., винесену державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Болехівського міського управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про відмову у відкритті виконавчих проваджень по виконавчому листі № 339/211/14-ц, провадження № 2/339/122/14р. від 19.08.2014року виданого Болехівським міським судом - неправомірною.

Скасувати постанову ВП № 44945051 від 06.10.2014р., винесену державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Болехівського міського управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про відмову у відкритті виконавчих проваджень по виконавчому листі № 339/211/14-ц, провадження № 2/339/122/14р. від 19.08.2014року виданого Болехівським міським судом.

Зобов'язати державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 відкрити виконавче провадження по виконавчому листі № 339/211/14-ц, провадження № 2/339/122/14р. від 19.08.2014року виданого Болехівським міським судом з повідомленням Львівського державного університету внутрішніх справ.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Б. Сметанюк