Рішення № 41415344, 01.10.2014, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

Справа № 185/5474/14-ц

Провадження № 2/185/2393/14

01 жовтня 2014 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бабій С.О., при секретарі Сліпченко С.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

29.05.2014 року Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Обґрунтовуючи позовну заяву позивач посилався на те, що 04.05.2007 року відповідач та Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" уклали договір № 001-03023-040507, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 1058,00 гривень із сплатою процентів, виходячи зі ставки 12% в рік, а також за ведення кредитної справи в розмірі 2,2 % в місяць з кінцевим терміном погашення до 03 травня 2008 року.

У порушення ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, тому станом на 19.03.2014 року відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі 1202,59 грн. (одна тисяча двісті дві гривні 59 копійок), в т.ч.: 897,13 грн. - заборгованість за сумою кредиту, 44,76 грн. - заборгованість за відсотками, 260,70 грн. - заборгованість за комісіями.

Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, у судове засідання не з'явився.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, у судове засідання не з'явився.

Суд постановив ухвалу розглянути справу за наявними матеріалами справи заочно.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази на належність, допустимість, достовірність та достатність, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Суд встановив, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з договору позики, оскільки 04.05.2007 року між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 001-03023-040507, згідно якого Банк надає Позичальнику грошові кошти у сумі 1058,00 гривень на придбання певного майна/послуг з умовами повернення процентів, виходячи зі ставки 12% в рік, а також за ведення кредитної справи в розмірі 2,2 % в місяць.

Як передбачено ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Отже, позичальник зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, тому у позивача є всі підстави вимагати повернення всієї суми кредиту, сплатити проценти у сумі 1202,59 грн. (одна тисяча двісті дві гривні 59 копійок), в т.ч.: 897,13 грн. - заборгованість за сумою кредиту, 44,76 грн. - заборгованість за відсотками, 260,70 грн. - заборгованість за комісіями.

Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп., тому відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Докази щодо інших видів судових витрат позивачем не надавались.

Керуючись ст.ст. 526, 629, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса мешкання: АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № 29097000670934, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020), заборгованість за кредитним договором № 001-03023-040507 від 04.05.2007 року у сумі 1202,59 грн. (одна тисяча двісті дві гривні 59 копійок), в т.ч.: 897,13 грн. - заборгованість за сумою кредиту, 44,76 грн. - заборгованість за відсотками, 260,70 грн. - заборгованість за комісіями.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса мешкання: АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № 29097000670934, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020), судові витрати по справі у сумі 243,60 гривень (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем у десятиденний строк з моменту отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяті днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. О. Бабій