Ухвала суду № 41414799, 27.08.2014, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/4707/14-ц

№ провадження 2/208/1728/14

УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

27 серпня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: судді Похвалітої С.М., при секретарі Шешуревої Я.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши, що між позивачем ОСОБА_2 акціонерним товариство «Дельта Банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 002-03099-200307 від 20.03.2007 року. Відповідно до п. 1.1. кредитного договору позивач зобовязується надати відповідачу кредит у сумі 3600,00 грн. на придбання певного майна, на умовах визначених договором. Відповідач не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості у звязку з цим станом на 25.02.2014 року утворилась заборгованість в розмірі 3830,53 грн., яка складається з 2634,33 грн. заборгованість за сумою кредиту; 389,00 грн. заборгованість за відсотками; 807,20 заборгованості за комісіями.

Виходячи з наведеного позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Дельта Банк» прохає суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 002-03099-200307 від 20.03.2007 року в розмірі 3830,53 грн. та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує розгляд справи в порядку заочного розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не зявилась, хоча була повідомлена належним чином причини не явки до суду не повідомила.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали цивільної справи та дослідивши докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 березня 2007 року між позивачем ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 002002-03099-200307 від 20.03.2007 року. Відповідно до п. 1.1. кредитного договору позивач зобовязується надати відповідачу кредит у сумі 3600,00 грн. на придбання певного майна, на умовах визначених договором.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Так, ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язань внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язань; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Непогашення відповідачем кредиту та несплата відсотків за користування кредитом є діями, які істотно порушують умови договору та вимоги ст. 525 ЦК України, яка передбачає недопустимість односторонньої відмови від виконання зобов'язань.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 002-03099-200307 від 20.03.2007 року на 25.02.2014 року утворилась заборгованість в розмірі 3830,53 грн., яка складається з 2634,33 грн. заборгованість за сумою кредиту; 389,00 грн. заборгованість за відсотками; 807,20 заборгованості за комісіями.

Виходячи з вище наведеного, відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання перед ОСОБА_2 акціонерним товариством «Дельта Банк» не виконала, дана обставина вбачається із матеріалів справи, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

При зверненні до суду позивачем сплачено суму судового збору в розмірі 243,60 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, а тому, сплачені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 16, 525, 526, 536, 554, 611, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224, 233 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 29098000594570, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020), який розташований: 01133 м. Київ, вул. Щорса, 36б заборгованість за кредитним договором № 002-03099-200307 від 20.03.2007року:

- 3830 (три тисячі вісімсот тридцять) грн. 53 коп. сума заборгованості;

- 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. - витрати судового збору.

Усього: 4 074 (чотири тисячі сімдесят чотири) грн. 13 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги з дня його оголошення.

Суддя Похваліта С. М.