Ухвала суду № 41414788, 19.06.2014, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/2773/14-ц

№ провадження 2-с/208/18/14

УХВАЛА

19 червня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводською районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі судді Гібалюк Т.Я.,

при секретарі Бардадим О. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 22 травня 2014 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська,

встановив:

22 травня 2014 року за заявою Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 8 594,12 грн. судовий збір в розмірі 121,80 грн.

ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу, посилаючись на те, що судовий наказ підлягає скасуванню оскільки відповідно до п.13 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011року № 14 « Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункту 3 частини 1 статті 96 ЦПК України) судовий наказ може бут видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_1 та представник позивача КВП ДМР «Міськводоканал» не зявились, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, в звязку з чим суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутність.

Суд вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені сгягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

ОСОБА_1 не згодна з розміром заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 8 594,12 грн. судовий збір в розмірі 121,80 грн.

При вищевказаних обставинах, коли реально існує спір про розмір заборгованості за житлово-комунальні послуги, виходячи з заяви стягувача, наданих ними матеріалів, судовий наказ необхідно скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 22 травня 2014 року, виданий Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за заявою Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 8 594,12 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн..

Роз'яснити КВП ДМР «Міськводоканал», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гібалюк Т. Я.