Ухвала суду № 41414483, 18.11.2014, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/5246/14-ц

2/212/2546/14

У Х В А Л А

про відмову у визнанні мирової угоди

18 листопада 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

Головуючого судді Чайкіна І.Б.,

при секретарі Конограй В.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання мирової угоди, укладеної 05.09.2014 р. між ОСОБА_1 та ТОВ « Інтерпартнер» ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання мирової угоди, укладеної 05.09.2014 р. між ОСОБА_1 та ТОВ « Інтерпартнер» , по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до - ТОВ «Інтерпартнер» - про визнання права власності.

В судовому засіданні сторони підтримали заяву про мирову угоду, просять визнати мирову угоду, згідно якої:

1)ТОВ «Інтерпартнер» (56042. Дніпропетровська обл.,м.Кривий Ріг, вул.. Тухачевского, 44/42 р/р 2600240142001 в Центральному відд. ПАТ «Донгорбанк» м. Кривий Ріг, МФО 334970, ЄДРПОУ 32633258 Тел. (056)404-42-44) підтверджує та визнає факт заборгованості перед Позивачем - ОСОБА_1, який проживає (зареєстрований) за адресою: 50000, м.Кривий Ріг, вул. Промислова, буд.80, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, Тел. (096) 2148124, в сумі відповідно до Договору позики від 22 листопада 2010 року - 23000 грн. (без врахування процентів та штрафних санкцій) та передачі Позивачу у фактичне користування, з метою подальшого переоформлення права власності, в рахунок погашення наявної заборгованості Відповідача перед Позивачем, ТЗ автомобіль «FORD TRANZIT» 1991 року випуску державний номер НОМЕР_2, номер_ кузова VIN-WF0KXXGBVKME96309, колір світло-сірий, що належить Відповідачу - ТОВ «Інтерпартнер» та оцінений Відповідачем в сумі 23000 (двадцять три тисячі) грн.

2)Відповідач по справі підтверджує та визнає той факт, що станом на 05 вересня 2014 р. він не має можливості повернути Позивачу по справі - ОСОБА_1 гроші, в сумі 23000 (двадцять три тисячі) грн. та не має коштів на юридичне переоформлення права власності на ТЗ - автомобіль FORDTRANZIT 1991 року випуску державний номер НОМЕР_3, номер кузова VIN- WF0KXXGBVKME96309, колір світло-сірий, з Відповідача - ТОВ «Інтерпартнер» на Позивача - ОСОБА_1; в звязку з чим визнає право власності Позивача - ОСОБА_1 на ТЗ - автомобіль FORDTRANZIT 1991 року випуску державний номер АЕ624ІАЕ, номер кузова YIN-WF0KXXGBVKME96309, колір світло-сірий.

3)Відповідач - ТОВ «Інтерпартнер» бере на себе зобовязання в момент підписання цієї мирової угоди передати Позивачу - ОСОБА_1 оригінали правоустановлюючих (технічних) документів на майно, що зазначено в п.2 цієї мирової угоди, а також інші документи, що мають пряме та безпосереднє відношення до цієї мирової угоди та майна що передається.

4)Позивач - ОСОБА_1 бере на себе зобовязання в момент підписання цієї мирової угоди прийняти від Відповідача - ТОВ «Інтерпартнер» оригінали правоустановлюючих (технічних) документів на майно, що зазначено в п.2 цієї мирової угоди, а також інші документи, що мають пряме та безпосереднє відношення до цієї мирової угоди та майна що передається.

5) Після підписання цієї мирової угоди Позивач - ОСОБА_1 зобовязується не предявляти до Відповідача - ТОВ «Інтерпартнер» жодних претензій морального та матеріального характеру повязаних з Договором безпроцентної позики від 22 листопада 2010 року.

В порядку виконання сторони 05.09.2014 р. уклали мирову угоду, умови якої викладені вище.

Згідно ст. 175 ч. 1 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Таким чином, укладена мирова угода сторін ОСОБА_1 та ТОВ « Інтерпартнер» виходить за межі предмета позову. Предметом мирової угоди має бути врегулювання спору, який розглядається або розглядався в суді. Тому домовленість сторін не повинна виходити за межі предмету позову. В мировій угоді не допускається врегулювання питань, які не пов'язані з предметом спору. Крім того, умови мирової угоди порушують права інших осіб, зокрема держави, оскільки передбачають перехід права власності на транспортний засіб від однієї особи до іншої без сплати необхідних платежів на користь держави при відчуженні транспортного засобу за правочинами.

Згідно ст. 175 ч. 5 ЦПК України якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди.

Суд має право перевірити і не визнати мирову угоду, якщо це суперечить закону або порушує права чи свободи інших осіб.

На підставі викладеного суд не вбачає підстав для визнання мирової угоди, укладеної між сторонами ОСОБА_1 та ТОВ « Інтерпартнер».

Керуючись ст.ст. 175, 372 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у визнанні мирової угоди, укладеної 05.09.2014 р. між ОСОБА_1 та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІЖПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕРПАРТНЕР» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕРПАРТНЕР» - про визнання права власності за набувальною давністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя:І. Б. Чайкін