Ухвала суду № 41413546, 22.09.2014, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/13752/14-ц

Провадження № 2/752/4793/14

У Х В А Л А

22.09.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «НИВА-В.Ш.» про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «НИВА-В.Ш.» про стягнення коштів.

Позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рахунок відповідача (р\р26008228003200, МФО 351005, ЄДРПОУ 33668915) в межах ціни позову (82 560,13 гривень).

Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що відповідач ухиляється від виконання зобов'язань щодо повернення належної їй суми коштів. В даний час існує імовірність того, що ПП «Нива-В.Ш.» припинить свою роботу, у зв'язку з чим невжиття заходів забезпечення позову в подальшому ускладнить або унеможливить виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд на прохання осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтування його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ст.152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, забороною вчиняти певні дії, встановленням обов»язку вчинити певні дії, забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов»язання, зупиненням продажу описаного майна, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з»ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно, або грошові кошти, що належать відповідачеві.

Судом встановлено, що між сторонами існує спір щодо стягнення коштів, що є вимогами майнового характеру.

Звертаючись до суду з заявою про забезпечення позову, позивач посилається на те, що останні прилюдні торги призначені на 22.09.2014 р. та в подальшому підприємство може припинити свою роботу.

Однак, зазначені обставини не доведені жодними доказами у справі, а також позивач не обґрунтував належним чином свою заяву, які саме дії відповідача призведуть до ускладення рішення суду або зроблять неможливим його виконання.

Крім того, накладення арешту на грошові кошти ПП «Нива-В.Ш»» буде перешкоджати господарській діяльності відповідача, унеможливить витрачання коштів на поточні потреби підприємства, що вплине на права третіх осіб.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення позову.

Зважаючи на викладене, та керуючись ст.ст. 151, 152 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «НИВА-В.Ш.» про стягнення коштів відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя