Рішення № 41413511, 07.11.2014, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/14991/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне рішення)

07 листопада 2014 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

судді Наумов С.В.

при секретарі Литвинюк Л.Ш.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_3 на свою користь грошові кошти отримані у позику у загальному розмірі 359 124,22 грн., з яких 23 000 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 27.08.2014 становить 314 180 грн. - сума позики ; інфляційні втрати - 38 644,14 грн.; 3 % річних - 6 300,08 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що 05 квітня 2013 року, між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір позики, відповідно до якого відповідач отримав від ОСОБА_2 позику в сумі 23 000 доларів США, яку зобов'язався повернути до 31 грудня 2013 року. На підтвердження отримання позики, відповідачем була надана розписка. Станом на день звернення позивачем із даним позовом кошти відповідачем не були повернуті. Позивач вказує, що оскільки відповідач користувався його коштами, відповідно до ст. 625 ЦК України, має сплатити йому також інфляційні втрати від суми позики, що становить 38 644,14 грн. та 3% річних - 6 300,08 грн. Неодноразові звернення щодо повернення коштів, відповідач ігнорує. Покликаючись на наведене, просить позов задоволити.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю. Просив суд позов задовольнити та стягнути на користь ОСОБА_2 із відповідача грошові кошти відповідно до курс долара США згідно НБУ станом на день ухвалення рішення- 07.11.2014 року, та із врахуванням інфляційних втрат та 3-х % річних, що становить 377 754,22 грн..

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи (на 11:30 07.11.2014р.), про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення «Укркур»єр», в судове засідання не з'явився. Заяви про розгляд справи у його відсутності чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом суду не надіслав. Відповідач також не з»явився до суду в попереднє судове засідання на 08:30 год. 22.09.2014р. надіслав клопотання, що хворіє, однак підтверджуючих документів поважності неприбуття в судове засідання суду не надав.

Суд, зі згоди представника позивача, вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши представника позивача, дослідивши надані ним письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 05 квітня 2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено нотаріально посвідчений договір позики від 05 квітня 2013 року, відповідно до якого ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_2 позику в сумі 23 000 доларів США, яку зобов'язався повернути до 31 грудня 2013 року.

Наведене також стверджується розпискою ОСОБА_3 від 05 квітня 2013 року.

У відповідності до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів.

Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження договору позики та його умов, може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

Згідно ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої кількості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За положенням ст. 1050 цього ж кодексу, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, частиною другою якої визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, а у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідачем у встановлений строк зобов'язання перед позивачем належним чином не виконано, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про задоволення позову.

Згідно з частиною першою статті 192 ЦК України - законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня.

Відповідно до п.14 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення в цивільній справі» - у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Офіційний курс долара США згідно НБУ станом на день ухвалення рішення - 07.11.2014 року становить 14,47 грн. за 1 долар США.

Таким чином, підлягає стягнення із відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 23 000 доларів США, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 07.11.2014 року становить 332 810 грн.

Стосовно наданого позивачем розрахунку інфляційних втрат та 3 % річних від простроченої суми, то суд заначає, що він проведений позивачем у відповідності до ст.ст. 1048, 625 ЦК України, а тому приймається судом до уваги.

Згідно ч.1, п.2 ч.3 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Отже, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачена сума судового збору у розмірі 3591,24 грн.

На підставі ст. ст. 526, 533, 1046, 1047, 1049,1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 225, 226 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 (і.к.НОМЕР_1 паспорт серії НОМЕР_2, виданий 21.031996 року Рівненським МУ УМВСУ в Рівненській області) на користь ОСОБА_2 (і.н.НОМЕР_3) грошові кошти у розмірі 377 754 (триста сімдесят сім тисяч сімсот п'ятдесят чотири) гривні 22 копійки, з яких 332 810 (триста тридцять дві тисячі вісімсот десять) гривень - сума позики; 38 644 (тридцять вісім тисяч шістсот сорок чотири) гривні 14 копійок - інфляційні втрати; 6 300 (шість тисяч триста) гривень 08 копійок - 3 % річних.

Стягнути з ОСОБА_3 (і.к.НОМЕР_1 паспорт серії НОМЕР_2, виданий 21.031996 року Рівненським МУ УМВСУ в Рівненській області) на користь ОСОБА_2 (і.н.НОМЕР_3) судові витрати, а саме, 3591 (три тисячі п'ятсот дев'яносто одна) гривня 24 копійки судового збору.

Відповідачу який не з»явився в судове засідання направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.В. Наумов