Ухвала суду № 41413367, 12.11.2014, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 546/1091/14-ц

Номер провадження 22-ц/786/3299/14

Головуючий у 1-й інстанції Олійник О. М.

Доповідач Акопян В. І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року м. ПолтаваКолегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Акопян В.І

суддів: Гальонкіна С.А., Лобова О.А.

при секретарі - Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 30 вересня 2014 року у справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Решетилівської селищної ради, виконавчого комітету Решетилівської селищної ради про часткове визнання недійсним рішення виконкому,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача - Акопян В.І., -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 30 вересня 2014 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Решетилівської селищної ради, виконавчого комітету Решетилівської селищної ради про часткове визнання недійсним рішення виконкому. Роз'яснено позивачам їх право на звернення до суду з адміністративним позовом в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства.

Не погодившись із вказаною ухвалою, позивачі подали апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм процесуального права, просили скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до районного суду для розгляду по суті вимог.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження в справі за позовом за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Решетилівської селищної ради, виконавчого комітету Решетилівської селищної ради про часткове визнання недійсним рішення виконкому, суд першої інстанції посилався на те, що з позовної заяви вбачається, що позивачі оскаржують дії суб'єкта владних повноважень, а саме: рішення виконкому Решетилівської селищної ради про зміну адреси житлового будинку, тому даний спір розглядається в порядку КАС України, позовна заява не підлягала розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду зроблений на підставі повного та об'єктивного дослідження матеріалів позовної заяви та в повній мірі відповідає вимогам закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справи адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суб'єктом владних повноважень відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що предметом спору є рішення виконкому Решетилівської селищної ради № 227 від 27.04.2007р., яким, крім іншого, змінено адресу 4-х квартирного житлового будинку по АДРЕСА_1. Позивачі фактично оскаржують дії суб'єкта владних повноважень при здійсненні владних управлінських функцій які виразилися у зміні адреси будинку.

Враховуючи зазначене, апеляційний суд вважає вірним висновок місцевого суду, що даний спір не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала районного суду про відмову у відкритті провадження у даній справі постановлена з дотриманням вимог процесуального права і підстав для її скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі немає.

Оскільки при подачі апеляційної скарги не було сплачено судовий збір, то з ОСОБА_1, ОСОБА_2 необхідно стягнути несплачений судовий збір у розмірі 121, 80 грн..

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 30 вересня 2014 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір на користь держави (Отримувач: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області (м. Полтава), Код ЄДРПОУ: 38019510, Банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, Код банку отримувача: 831019, р/р: 31217206780002, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Код ЄДРПОУ суду: 02893077), несплачений при подачі апеляційної скарги по 60 грн. 90 коп. з кожного.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних протягом двадцяти днів.

Головуючий: В.І. Акопян

Судді: С.А. Гальонкін

О.А. Лобов