Постанова № 4141290, 25.02.2009, Новоодеський районний суд Миколаївської області

  Справа №3-165/2009р.

П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 лютого 2009 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., з участю особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування АТ Новоодеського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нова Одеса Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого АДРЕСА_1, в скоєні правопорушення, передбаченого ст.ст.124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2009 року, близько 18 години 25 хвилин, в м. Миколаїв, в районі перехрестя доріг і вулиць Пушкінської і Великої Морської, ОСОБА_1, керуючи автомобілем „КАМАЗ 5321» державний НОМЕР_1, який належить на правах власності ОСОБА_2, в порушення вимог п. 10.1 ПДР України, змінюючи напрямок руху праворуч, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, не впевнився в безпеці свого маневру, внаслідок чого допустив зіткнення причепом свого транспортного засобу з рухаючимся в попутному напрямку тролейбусом «ЗІУ» №3121 під керуванням ОСОБА_3, що привело до механічного пошкодження цього транспортного засобу. Після скоєння зіткнення водій ОСОБА_1 не зупиняючись, залишив місце ДТП.

 ОСОБА_1 в суді пояснив, що не бачив і знав, що причепом свого автомобіля зачепив тролейбус, який рухався з правого боку від нього в попутному напрямку і, якщо б бачив цей факт, чи відчув його, то обов'язково зупинився б на місці ДТП. Разом з тим, ОСОБА_1 не заперечує того факту, що міг причепом свого автомобіля зачепити тролейбус, коли змінював напрямок свого руху.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши обставини справи, шляхом перевірки, аналізу і оцінки пояснень водія з тими обставинами, що викладені в документах адміністративної справи, суд приходить до висновку, що громадянин ОСОБА_1 порушив п.10.1 ПДР України, що привело до ДТП і пошкодження транспортного засобу, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Разом з тим, суд зазначає, що ОСОБА_1 не інкримінується в вину порушення п.2.10 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП. і в протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на порушення вказаного пункту ПДР України. Відповідальність за ст.122-4 КУпАП наступає лише при наявності умислу в діях водія, який причетний до дорожньо-транспортної пригоди.

З обставин справи вбачається, що дорожньо-транспортна пригода виникла, внаслідок контактування деталей, що розташовані на задній частині причепа автомобіля «КАМАЗ», яким керував водій ОСОБА_1 з частинами і деталями кабіни тролейбусу, який рухався в попутному напрямку. Механічні пошкодження, внаслідок цього касательного контактування були незначними: пошкоджено дзеркало заднього огляду зліва, передня ліва частина кабіни, передня ліва фара. Ці обставини узгоджуються з поясненнями водія ОСОБА_1, який заявляє, що при керуванні автомобілем не відчув цього контактування, не знав про свою причетність до дорожньо-транспортної пригоди, а тому і не зупинився.

При наявності таких, вищевикладених обставин, з урахування пояснень водія ОСОБА_1, та відсутності доказів його вини у навмисному залишені місця ДТП, до якого він був причетний, суд не вбачає ознак порушення водієм ОСОБА_1 п.2.10 ПДР України, а тому не вбачає в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

За таких обстави, провадження по справі за ст.122-4 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 слід закрити на підставі ст.247п.1 КУпАП.

Враховуючи обставини та характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 16, 33-35,221,248-249,252,276,280,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 гривень, який стягнути на користь держави в особі Новоодеського відділення держказначейства р/р №33112336700264 код 23627411 ГУДК в Миколаївській області МФО 826013.

Провадження по справі в частині притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.122-4 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора на цю постанову, якщо таку скаргу або протест не було подано.

Постанова судді може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя: